Ca c'est la théorie. Tout comme un noyau monolithique est moins bien qu'un micronoyau. Tout comme l'automobile ne peut pas exister face aux transports en commun.
Dans la vie réelle, en quoi un hyperviseur de type 2 ne serait pas adapté pour faire mouliner un OS bien chargé ?
Vmware Server (type 1) fonctionne mieux et plus vite que KVM (type 2) et Hyper-V (type 2) pour du Windows.
C'est bien pour cela que je recherche un retour, pas un avis.
Depuis plusieurs années que je demande, jamais personne n'a encore donné une réponse basée sur l'expérience.
Donc tout me monde fait comme moi : ne jamais avoir testé VirtualBox pour des serveurs de production :-)
[^] # Re: Production ?
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche (Oracle VM) VirtualBox 4.0. Évalué à 6.
Dans la vie réelle, en quoi un hyperviseur de type 2 ne serait pas adapté pour faire mouliner un OS bien chargé ?
Vmware Server (type 1) fonctionne mieux et plus vite que KVM (type 2) et Hyper-V (type 2) pour du Windows.
C'est bien pour cela que je recherche un retour, pas un avis.
Depuis plusieurs années que je demande, jamais personne n'a encore donné une réponse basée sur l'expérience.
Donc tout me monde fait comme moi : ne jamais avoir testé VirtualBox pour des serveurs de production :-)