Il y a juste quelque chose qui me choque dans ce cette news: On parle d'une distribution orientée jeux, qui a pour but de faire une console de jeu avec du matériel un peu ancien. Hors, il la configuration minimale pour jouer à des jeux en 3D annoncée est:
un CPU >= 1Ghz et + de 128Mb de RAM
Ok, ce n'est pas explicitement mentionné comme minimal, mais l'auteur ne demande de lever un bug que dans ce cas, ce qui sous entend fortement que ne pas pouvoir faire tourner un jeu comme Tuxracer en dessous de cette config serait normal.
Cela me semble quand même beaucoup. Surtout pour une console, et d'autant plus si l'on regarde la qualité des jeux sous Linux. Pour mémoire, la Xbox première génération -Oui, c'est Microsoft, on en pensera ce que l'on voudra, mais personnellement, j'adore cette machine- Est équipée d'un processeur Celeron (!) à 733 de de seulement 64 MB de Ram -partagée entre le CPU et le GPU(!)- et d'une carte graphique que l'on peut comparer à une GForce 3/4. En réalité, c'est un chip NV2 modifié. Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, ce genre de configuration dans un boîtier PC serait qualifié de ridicule par tout un chacun et réservé à un usage serveur. Pourtant, sur la mienne, je peux jouer à des jeux assez complexes, comme GTA San Andreas, sans ralentissement particulier.
A ma connaissance, les jeux sous Linux en sont à peu près à cette génération. Alors où est le problème ? Le kernel Linux est-il si lourd que ça en fin de compte ? Les devs de jeux qui targettent la plateforme Linux ne sont pas capable de rivaliser avec les studios pros en terme d'optimisation ? J'ai néanmoins la nette impression qu'une machine comparable à la Xbox devrait être capable de faire tourner la plupart des jeux disponibles pour Linux/x86; fussent-ils en « 3D ».
# Peu de ressources systèmes qu'ils disaient...
Posté par Samos . En réponse à la dépêche LinuxConsole 1.0.2010. Évalué à 3.
un CPU >= 1Ghz et + de 128Mb de RAM
Ok, ce n'est pas explicitement mentionné comme minimal, mais l'auteur ne demande de lever un bug que dans ce cas, ce qui sous entend fortement que ne pas pouvoir faire tourner un jeu comme Tuxracer en dessous de cette config serait normal.
Cela me semble quand même beaucoup. Surtout pour une console, et d'autant plus si l'on regarde la qualité des jeux sous Linux. Pour mémoire, la Xbox première génération -Oui, c'est Microsoft, on en pensera ce que l'on voudra, mais personnellement, j'adore cette machine- Est équipée d'un processeur Celeron (!) à 733 de de seulement 64 MB de Ram -partagée entre le CPU et le GPU(!)- et d'une carte graphique que l'on peut comparer à une GForce 3/4. En réalité, c'est un chip NV2 modifié. Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, ce genre de configuration dans un boîtier PC serait qualifié de ridicule par tout un chacun et réservé à un usage serveur. Pourtant, sur la mienne, je peux jouer à des jeux assez complexes, comme GTA San Andreas, sans ralentissement particulier.
A ma connaissance, les jeux sous Linux en sont à peu près à cette génération. Alors où est le problème ? Le kernel Linux est-il si lourd que ça en fin de compte ? Les devs de jeux qui targettent la plateforme Linux ne sont pas capable de rivaliser avec les studios pros en terme d'optimisation ? J'ai néanmoins la nette impression qu'une machine comparable à la Xbox devrait être capable de faire tourner la plupart des jeux disponibles pour Linux/x86; fussent-ils en « 3D ».