La question, c'est combien d'architectures est capable de supporter MS. Et visiblement, c'est un nombre ridiculement faible (3).
Les considérations techniques ou philosophiques n'ont pas énormément d'intérêt ici. MS pourrait avoir la capacité de compiler Windows sur des centaines ou même des milliers d'architectures, on s'en fout. Elle n'est capable d'en vendre que trois et c'est ça qui est important. Le reste, c'est juste de la quadrisection capillaire.
C'est quoi "capable" ?
Le faire de maniere rentable ? C'est certainement plus que 3 si on fait le meme effort de test que la communaute Linux sur ces architectures: c'est a dire quasiment aucun.
Le faire de maniere a avoir un impact sur le chiffre d'affaire de MS ? Il n'y a peut-etre que ARM qui pourrait avoir un effet.
3 gus x N architectures, c'est différent. Ne pas sous-estimer l'importance de la longue traîne.
Vraiment ? Ils ont eu quoi comme impact ces gens sous Linux sur Sparc/Alpha/MIPS/PPC ces dernieres annees ? Rien
C'est pas par hasard que Redhat lui-meme a abandonne le support de quasiment toutes ces plateformes...
Alors pourquoi les appeler gus ?
J'ai tendance a utiliser ce mot pour parler de gens isoles, il n'y a rien de negatif a ce mot.
Une question de choix ou une question de bon sens ?
C'est comme si je te disais que j'avais fait le choix de ne pas insulter Chabal quand je l'ai croisé. C'était plus rentable pour moi.
Ben quand tu vois MS et ses benefices, c'est certainement pas une obligation, c'est un choix: ajouter une plateforme supportee pour faire 3 millions de $ en plus, soit 0.005% de chiffre d'affaire en plus n'a aucun interet.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au libre ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Rapport annuel 2010 sur le développement du noyau Linux. Évalué à 0.
Les considérations techniques ou philosophiques n'ont pas énormément d'intérêt ici. MS pourrait avoir la capacité de compiler Windows sur des centaines ou même des milliers d'architectures, on s'en fout. Elle n'est capable d'en vendre que trois et c'est ça qui est important. Le reste, c'est juste de la quadrisection capillaire.
C'est quoi "capable" ?
Le faire de maniere rentable ? C'est certainement plus que 3 si on fait le meme effort de test que la communaute Linux sur ces architectures: c'est a dire quasiment aucun.
Le faire de maniere a avoir un impact sur le chiffre d'affaire de MS ? Il n'y a peut-etre que ARM qui pourrait avoir un effet.
3 gus x N architectures, c'est différent. Ne pas sous-estimer l'importance de la longue traîne.
Vraiment ? Ils ont eu quoi comme impact ces gens sous Linux sur Sparc/Alpha/MIPS/PPC ces dernieres annees ? Rien
C'est pas par hasard que Redhat lui-meme a abandonne le support de quasiment toutes ces plateformes...
Alors pourquoi les appeler gus ?
J'ai tendance a utiliser ce mot pour parler de gens isoles, il n'y a rien de negatif a ce mot.
Une question de choix ou une question de bon sens ?
C'est comme si je te disais que j'avais fait le choix de ne pas insulter Chabal quand je l'ai croisé. C'était plus rentable pour moi.
Ben quand tu vois MS et ses benefices, c'est certainement pas une obligation, c'est un choix: ajouter une plateforme supportee pour faire 3 millions de $ en plus, soit 0.005% de chiffre d'affaire en plus n'a aucun interet.