L’API J2** a évoluée, le langage Java a vu des fonctionnalités ajoutées. Par contre, je n’ai pas vu des fonctionnalités du langage modifiées
Bah ca serait un ajout, pas une modification : le compilateur accepterait, en plus de la signature tab[int] la signature tab[long].
Pour la n-ième fois, c’est pas parce qu’une constante marche « par hasard » qu’il est correct de l’utiliser.
Ben en Java c'est pas un hasard.
Si le type de ta variable nécessite sémantiquement une taille définie, tu l’explicites, sinon celui qui reprendra le projet dans 5 ans risque de se casser la tête
Euh, en même temps t'as une alternative ? La norme Java ne défini pas de type dont le nom comporte le nomber de bits associés.
C'est le concept même des types "primitifs" : ils sont là pour stocker de l'information, à toi de structurer son accès avec une classe qui encapsule ces données.
Si t'as peur, tu peux même mettre un commentaire pour le futur.
Si t'es pas d'accord, propose moi une alternative à cette hérésie en Java pour stocker ta couleur.
En quoi c’est ridicule ?
C'est ridicule parcqu'une bonne pratique consiste, quand tu souhaites que ton algo soit indépendant d'un type, à mettre un typedef (à défaut de template ou de généricité).
Il est sémantiquement idiot, si ton algo se veut indépendant de la taille des données manipulées, de mettre "int" plutôt que "long" ou "patate".
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 2.
Bah ca serait un ajout, pas une modification : le compilateur accepterait, en plus de la signature tab[int] la signature tab[long].
Pour la n-ième fois, c’est pas parce qu’une constante marche « par hasard » qu’il est correct de l’utiliser.
Ben en Java c'est pas un hasard.
Si le type de ta variable nécessite sémantiquement une taille définie, tu l’explicites, sinon celui qui reprendra le projet dans 5 ans risque de se casser la tête
Euh, en même temps t'as une alternative ? La norme Java ne défini pas de type dont le nom comporte le nomber de bits associés.
C'est le concept même des types "primitifs" : ils sont là pour stocker de l'information, à toi de structurer son accès avec une classe qui encapsule ces données.
Si t'as peur, tu peux même mettre un commentaire pour le futur.
Si t'es pas d'accord, propose moi une alternative à cette hérésie en Java pour stocker ta couleur.
En quoi c’est ridicule ?
C'est ridicule parcqu'une bonne pratique consiste, quand tu souhaites que ton algo soit indépendant d'un type, à mettre un typedef (à défaut de template ou de généricité).
Il est sémantiquement idiot, si ton algo se veut indépendant de la taille des données manipulées, de mettre "int" plutôt que "long" ou "patate".