Eh tu vas rire, mais en Java, y'a un type "long" et un type "double".
Tu vas rire, mais tu les utilises indépendament de ton architecture : que ce soit du 16, 32, 64 bits, ou pourquoi pas demain 128 ou je ne sais quoi.
Et là tu vas te bidonner : même que Java, si le besoin s'en fait ressentir, peut évoluer, tout comme le C évolue...
Comment ça on doit changer de langage de programmation et tout réécrire de A à Z pour faire du 64 bits ?
C'est quoi cet argument ridicule ? Le C s'est vu ajouté des types à taille fixe en 99, et personne ne trouve que c'est un boulet, bien au contraire. Si demain il y a besoin de types plus large encore, il suffira de rajouter de nouveaux keywords, waouuh va falloir tout réécrire ?
Non clairement en C il faut utiliser ces types à taille fixe si on veut du code portable, et il n'y a aucun inconvénient lié à l'évolutivité des plateformes.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 1.
Tu vas rire, mais tu les utilises indépendament de ton architecture : que ce soit du 16, 32, 64 bits, ou pourquoi pas demain 128 ou je ne sais quoi.
Et là tu vas te bidonner : même que Java, si le besoin s'en fait ressentir, peut évoluer, tout comme le C évolue...
Comment ça on doit changer de langage de programmation et tout réécrire de A à Z pour faire du 64 bits ?
C'est quoi cet argument ridicule ? Le C s'est vu ajouté des types à taille fixe en 99, et personne ne trouve que c'est un boulet, bien au contraire. Si demain il y a besoin de types plus large encore, il suffira de rajouter de nouveaux keywords, waouuh va falloir tout réécrire ?
Non clairement en C il faut utiliser ces types à taille fixe si on veut du code portable, et il n'y a aucun inconvénient lié à l'évolutivité des plateformes.