J'ai pas encore regardé dans le détail, mais j'ai l'impression que la futur interface Gallium3D risque d'être l'unique API d'accès au GPU. Or une interface "pas 3D" pour du GPGPU est très certainement à envisager.
Donc la question est simple... dans la nouvelle infrastructure des drivers de GPU, est-ce qu'il est prévu de pouvoir enregistrer une autre API que Gallium3D? Ça voudrait dire qu'il faudrait une API en dessous de Gallium3D qui permette l'utilisation d'une autre API (exemple une dont la sémantique est adaptée à du GPGPU) en parallèle de Gallium3D. Est-ce le DRI2?
Personnellement, je "vois" une API native à une architecture de GPU sur lequel en enregistre des APIs avec des sémantiques spécifiques à des traitements:Gallium3D pour la 3D et/ou "GalliumGP" pour du GPGPU.
# API GPGPU
Posté par Sylvain Bertrand . En réponse à la dépêche Lancement d'une implémentation native de Direct3D sous Linux. Évalué à 2.
Donc la question est simple... dans la nouvelle infrastructure des drivers de GPU, est-ce qu'il est prévu de pouvoir enregistrer une autre API que Gallium3D? Ça voudrait dire qu'il faudrait une API en dessous de Gallium3D qui permette l'utilisation d'une autre API (exemple une dont la sémantique est adaptée à du GPGPU) en parallèle de Gallium3D. Est-ce le DRI2?
Personnellement, je "vois" une API native à une architecture de GPU sur lequel en enregistre des APIs avec des sémantiques spécifiques à des traitements:Gallium3D pour la 3D et/ou "GalliumGP" pour du GPGPU.