Les calculs militaires sont tout aussi utiles pour l'avenir de l'humanité. Pas que pour l'armée (pour te protéger même si tu trouves ça inutile), mais pour le civil aussi (nombre de choses faite initialement pour le militaire servent quelques années après pour le civil. Par hasard, l'énergie que tu utilises pour t'éclairer / te chauffer parfois / faire tourner ton PC)
Sache que les problématiques de l'armement nucléaire n'ont que très peu à voir avec celles du civil. Dans le premier cas on cherche plutôt à faire péter un truc le plus fort possible, dans l'autre on cherche à maintenir le contrôle d'une réaction nucléaire dans des conditions extrêmes. Autant dire qu'à partir du moment où ça pète les militaires sont contents, et ils vont plutôt chercher ensuite quelles sont les conséquences d'une explosion sur les bâtiments, sur les gens, etc. Les civils vont plutôt avoir tendance à réduire à zéro le risque d'explosion, en ramenant à zéro les conséquences sur les gens et le matériel. Ce sont vraiment deux domaines de recherche à part. Et le problème, c'est que les premiers ont bien plus de moyens que les seconds.
Ensuite, la publication de la part du CEA est plutôt un coup de pub pour montrer qui a la plus grosse. J'ai la ferme conviction que si l'armée US, la NSA ou la CIA rendaient publiques les performances de leurs machines, le top500 ne serait pas tout à fait le même.
[^] # Re: Tera 100
Posté par zerkman . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2010. Évalué à -4.
Les calculs militaires sont tout aussi utiles pour l'avenir de l'humanité. Pas que pour l'armée (pour te protéger même si tu trouves ça inutile), mais pour le civil aussi (nombre de choses faite initialement pour le militaire servent quelques années après pour le civil. Par hasard, l'énergie que tu utilises pour t'éclairer / te chauffer parfois / faire tourner ton PC)
Sache que les problématiques de l'armement nucléaire n'ont que très peu à voir avec celles du civil. Dans le premier cas on cherche plutôt à faire péter un truc le plus fort possible, dans l'autre on cherche à maintenir le contrôle d'une réaction nucléaire dans des conditions extrêmes. Autant dire qu'à partir du moment où ça pète les militaires sont contents, et ils vont plutôt chercher ensuite quelles sont les conséquences d'une explosion sur les bâtiments, sur les gens, etc. Les civils vont plutôt avoir tendance à réduire à zéro le risque d'explosion, en ramenant à zéro les conséquences sur les gens et le matériel. Ce sont vraiment deux domaines de recherche à part. Et le problème, c'est que les premiers ont bien plus de moyens que les seconds.
Ensuite, la publication de la part du CEA est plutôt un coup de pub pour montrer qui a la plus grosse. J'ai la ferme conviction que si l'armée US, la NSA ou la CIA rendaient publiques les performances de leurs machines, le top500 ne serait pas tout à fait le même.