On peut justement se demander quels intérêts avaient, et ont encore, les propriétaires (passés et futurs) de OpenOffice.org à le laisser rester une pâle copie du concurrent
Parce que "changer de paradigme" ça ne veut pas dire rafraichir l'interface, c'est monstrueusement difficile, ça prend des années et des ressources énormes.
Cf le cas du traitement de texte de koffice qui est vraiment différent dans son approche de la page et de ses éléments et qui avance très lentement parce qu'ils n'ont pas assez de ressources.
Cf le cas de KDE4 qui a voulu changer le paradigme du desktop et après pas mal de temps, la seule manière de travailler avec qui ne soit pas buguée, c'est le desktop habituel à la KDE3, qu'ils ont implémenté après coup d'ailleurs parce que les utilisateurs n'en ont rien à foutre de leur nouveau paradigme. Les extensions, c'est le système des plugins, c'est pas nouveau non plus, par contre son ouverture à tout le monde, en développement ou en installation, ça c'était un changement radical.
Si on prends l'exemple d'un logiciel ayant suivi ce cheminement, et je veux parler de Mozilla Firefox, on a eu pendant des années un développement qui était moteur. Firefox innovait, apportait des tas de choses à l'expérience utilisateur, là où la concurrence campait sur des positions déjà acquises.
Je peux me tromper, mais pour moi, firefox n'a pas changé le paradigme de l'interface d'un navigateur internet, il a changé le paradigme du développement d'un navigateur ou d'une appli en intégrant le meilleur des 2 mondes du développement interne et du développement ouvert sur le monde.
Mais l'interface reste toujours celle d'un navigateur à l'ancienne, affichage de page, bookmarks, liens. Les tabs sont le plus gros changement mais c'est juste l'intégration de "ouvrir dans une nouvelle fenetre", c'est pas un changement de paradigme.
Pour un changement du navigateur, en voila un: http://www.rockmelt.com/
Ca c'est un vrai changement de paradigme, le navigateur n'est plus un navigateur web mais un navigateur du web social, non plus orienté autour de l'affichage de page, mais autour de la navigation dans un réseau social, en permanence interconnecté entre "amis".
Bref, c'est le genre de situation dangereuse qu'on a déjà vu, forker et relancer le développement d'une appli de la taille de ooo c'est déjà en soi casse gueule, vouloir tout refaire au passage, ça peut être suicidaire s'il n'y a pas une vision très bien faite à très long terme et surtout, les ressources qui vont avec. La mofo a montré que la taille des ressources nécessaires pour faire une grosse appli de manière satisafaisante est conséquente.
L'exemple de la mofo pour moi, c'est qu'au contraire ils n'ont pas essayé de révolutionner l'appli, mais son organisation et en faire quelque chose de pérenne. Et à travers ça, de révolutionner le web.
[^] # Re: Sortir de sa léthargie
Posté par imr . En réponse à la dépêche LibreOffice : ça va bouger !. Évalué à 5.
Parce que "changer de paradigme" ça ne veut pas dire rafraichir l'interface, c'est monstrueusement difficile, ça prend des années et des ressources énormes.
Cf le cas du traitement de texte de koffice qui est vraiment différent dans son approche de la page et de ses éléments et qui avance très lentement parce qu'ils n'ont pas assez de ressources.
Cf le cas de KDE4 qui a voulu changer le paradigme du desktop et après pas mal de temps, la seule manière de travailler avec qui ne soit pas buguée, c'est le desktop habituel à la KDE3, qu'ils ont implémenté après coup d'ailleurs parce que les utilisateurs n'en ont rien à foutre de leur nouveau paradigme. Les extensions, c'est le système des plugins, c'est pas nouveau non plus, par contre son ouverture à tout le monde, en développement ou en installation, ça c'était un changement radical.
Si on prends l'exemple d'un logiciel ayant suivi ce cheminement, et je veux parler de Mozilla Firefox, on a eu pendant des années un développement qui était moteur. Firefox innovait, apportait des tas de choses à l'expérience utilisateur, là où la concurrence campait sur des positions déjà acquises.
Je peux me tromper, mais pour moi, firefox n'a pas changé le paradigme de l'interface d'un navigateur internet, il a changé le paradigme du développement d'un navigateur ou d'une appli en intégrant le meilleur des 2 mondes du développement interne et du développement ouvert sur le monde.
Mais l'interface reste toujours celle d'un navigateur à l'ancienne, affichage de page, bookmarks, liens. Les tabs sont le plus gros changement mais c'est juste l'intégration de "ouvrir dans une nouvelle fenetre", c'est pas un changement de paradigme.
Pour un changement du navigateur, en voila un: http://www.rockmelt.com/
Ca c'est un vrai changement de paradigme, le navigateur n'est plus un navigateur web mais un navigateur du web social, non plus orienté autour de l'affichage de page, mais autour de la navigation dans un réseau social, en permanence interconnecté entre "amis".
Bref, c'est le genre de situation dangereuse qu'on a déjà vu, forker et relancer le développement d'une appli de la taille de ooo c'est déjà en soi casse gueule, vouloir tout refaire au passage, ça peut être suicidaire s'il n'y a pas une vision très bien faite à très long terme et surtout, les ressources qui vont avec. La mofo a montré que la taille des ressources nécessaires pour faire une grosse appli de manière satisafaisante est conséquente.
L'exemple de la mofo pour moi, c'est qu'au contraire ils n'ont pas essayé de révolutionner l'appli, mais son organisation et en faire quelque chose de pérenne. Et à travers ça, de révolutionner le web.