Perso je prefere git (il ne se traine pas la passif de svn et donc de cvs...).
J'ai failli te plusser, mais quand j'ai lu cette phrase que j'interprète comme "git ne se traîne pas le passif de SVN, alors que hg se le traine", et bien j'ai eu très envie de t'inutiler car c'est complétement faux. J'ai réussit a résister malgré tout.
Hg, tout comme Git, est basé sur des concepts totalement différents de CVS et SVN et ne se traîne aucun passif.
Par ailleurs, SVN ne traîne aucun passif de CVS. Ils ont juste choisit de faire un VCS centralisé (comme CVS), mais ils ont fait table rase de tout le reste et n'hésitent pas a remettre en cause des choix faits dans les versions précédentes de SVN. Maintenant le modèle centralise ne correspond peut être pas a ton workflow ou a celui du libre, mais ca correspond encore a celui de beaucoup de personnes.
[^] # Re: Très interessant
Posté par djano . En réponse à la dépêche Mercurial : version 1.7 et petit tour d'horizon. Évalué à 3.
J'ai failli te plusser, mais quand j'ai lu cette phrase que j'interprète comme "git ne se traîne pas le passif de SVN, alors que hg se le traine", et bien j'ai eu très envie de t'inutiler car c'est complétement faux. J'ai réussit a résister malgré tout.
Hg, tout comme Git, est basé sur des concepts totalement différents de CVS et SVN et ne se traîne aucun passif.
Par ailleurs, SVN ne traîne aucun passif de CVS. Ils ont juste choisit de faire un VCS centralisé (comme CVS), mais ils ont fait table rase de tout le reste et n'hésitent pas a remettre en cause des choix faits dans les versions précédentes de SVN. Maintenant le modèle centralise ne correspond peut être pas a ton workflow ou a celui du libre, mais ca correspond encore a celui de beaucoup de personnes.