> Qui "on" ? Pas les développeurs de Git.
Shawn Pearce (2ème commiter dans Git devant Linus) avait écrit un quilt-like (abandonné depuis) et récemment Petr Baudis (TopGit). StGit et Guilt sont maintenus par des contributeurs de moindre importance.
> Je ne vois pas que c'est une "branche légère" dans Git. Ca c'est une formulation Hg.
Même pas, on parle de heads dans le jargon mercurial, les branches "légères" est un terme générique pour désigner les branches au sein d'un même clone, les branches "lourdes" désignant eux les clones.
> Quilt n'est qu'une évolution des scripts utilisés par les développeurs du noyau (avant BitKeeper, ils avaient bien un outil et ce n'était pas CVS).
Andrew Morton a publié ces scripts en 2002 - à l'époque où Linus a décidé d'utiliser BitKeeper - et c'était très rudimentaire. http://lwn.net/Articles/13518/
> Les gens demandent aussi des poneys roses.
Si deux développeurs majeurs de Git ont proposés des surcouches pour gérer cette fonctionnalités, c'est peut-être pas si stupide que ça.
> Perso j'arrête la la discussion, le prosélytisme aveugle, ca me gonfle rapidement
>> La gestion des branches est tellement plus avancée que cette fonctionnalité n'est pas utile.
>> De plus, MQ est utile quand on est seul, mais devient intenable pour du travail collaboratif.
C'est très bien de reconnaitre ses erreurs.
> Mais pour cela, il faut connaitre les 2 outils.
Je plusse.
[^] # Re: Très interessant
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Mercurial : version 1.7 et petit tour d'horizon. Évalué à 3.
Shawn Pearce (2ème commiter dans Git devant Linus) avait écrit un quilt-like (abandonné depuis) et récemment Petr Baudis (TopGit). StGit et Guilt sont maintenus par des contributeurs de moindre importance.
> Je ne vois pas que c'est une "branche légère" dans Git. Ca c'est une formulation Hg.
Même pas, on parle de heads dans le jargon mercurial, les branches "légères" est un terme générique pour désigner les branches au sein d'un même clone, les branches "lourdes" désignant eux les clones.
> Quilt n'est qu'une évolution des scripts utilisés par les développeurs du noyau (avant BitKeeper, ils avaient bien un outil et ce n'était pas CVS).
Andrew Morton a publié ces scripts en 2002 - à l'époque où Linus a décidé d'utiliser BitKeeper - et c'était très rudimentaire.
http://lwn.net/Articles/13518/
> Les gens demandent aussi des poneys roses.
Si deux développeurs majeurs de Git ont proposés des surcouches pour gérer cette fonctionnalités, c'est peut-être pas si stupide que ça.
> Perso j'arrête la la discussion, le prosélytisme aveugle, ca me gonfle rapidement
>> La gestion des branches est tellement plus avancée que cette fonctionnalité n'est pas utile.
>> De plus, MQ est utile quand on est seul, mais devient intenable pour du travail collaboratif.
C'est très bien de reconnaitre ses erreurs.
> Mais pour cela, il faut connaitre les 2 outils.
Je plusse.