• [^] # Re: RMS et Emacs

    Posté par . En réponse à la dépêche Richard Stallman: 2 conférences à Paris. Évalué à 4.



    > N'empêche, autant j'aime sa conception du logiciel avec ses 4 libertés, autant
    > je n'aime pas trop son utilisation du mot "privatif" en lieu et place de
    > "propriétaire". Assimiler "propriété" et "privation" ça me rappelle trop le
    > fameux "la propriété c'est le vol".
    >
    >
    > Le logiciel soit-disant propriétaire ne mérite en effet pas cette appellation.
    > Pour autant le mot privatif me parait inapproprié non plus, car si privation
    > il y a, elle se fait avec l'accord de l'acquéreur, accord donné au moins
    > théoriquement lors de l'acceptation des conditions générales d'utilisation.
    > Donc il n'y a pas coercition, de telle sorte que je doute qu'on puisse parler
    > de privation.

    Pourtant l'appellation « logiciel privateur » correspond beaucoup plus à
    la réalité que « logiciel propriétaire » car:

    - un logiciel sous licence GPL à encore un propriétaire, ou plutôt un
    auteur, c'est juste que le dit propriétaire en autorise la redistribution.

    - au contraire, un « logiciel privateur » empêche son propriétaire (au sens celui
    qui l'a acheté) de le redistribuer. C'est bien une privation.