Et autre chose, c'est quoi fondamentalement le problème d'utiliser 128 bits ? Qu'est-ce qui te dérange là-dedans ?
Premièrement et surtout C'est franchement une norme pour les ordinateurs et pas pour les cerveaux humains, 8 paquets de 4 chiffre hexa, on est au delà de la mémoire moyenne d'un humain moyen (qui retient 5 à 7 groupes d'information par grand beau et vent arrière).
Deuxièmement
2^64 ~ 1,85E19 adresses (dix milliards de milliards, ce qui fait des centaines de millions d'adresses pour chaque humain vivant).
2^128 ~3,4E38 adresses (centaines de milliards de milliard de milliards de milliard), c'est du foutage de gueule, sauf à avoir une densité très faible dans la répartition des adresses, ce qui va être le cas vu leurs plans de diviser en 64bits de poids fort et 64 bits de poids faible.
Avec 2^64 bits, c'est 4milliards fois plus d'adresse que 2^32bits, on avait largement la place de tenir jusqu'à ce qu'on communique entre planète lorsqu'on aura colonisé la galaxie, et au vu des technologies de communication et de transport sub-luminiques actuelles, c'est à dire jamais.
Donc ce que je reproche au 128bits, c'est que c'est "hypergiga overkill" et anti-mémorisation, histoire d'être absolument sûr de devoir passer par un DNS pour communiquer entre ordinateurs et avoir un point de contrôle du réseau.
En diminuant un poil les plages réseau/sous réseau/hôte, on pouvait obtenir la même souplesse en 64bits.
Je suis quasiment certain que la quantité totale de RAM sur tous les ordinateurs (embarqués+ordi+consoles+box+téléphone+pda+supercalculateur) de la planète ne dépasses pas 2^64 bits.
[^] # Re: Questions naïves
Posté par darkleon . En réponse à la dépêche IPv4 est mort, vive IPv6 !. Évalué à -4.
Premièrement et surtout
C'est franchement une norme pour les ordinateurs et pas pour les cerveaux humains, 8 paquets de 4 chiffre hexa, on est au delà de la mémoire moyenne d'un humain moyen (qui retient 5 à 7 groupes d'information par grand beau et vent arrière).
Deuxièmement
2^64 ~ 1,85E19 adresses (dix milliards de milliards, ce qui fait des centaines de millions d'adresses pour chaque humain vivant).
2^128 ~3,4E38 adresses (centaines de milliards de milliard de milliards de milliard), c'est du foutage de gueule, sauf à avoir une densité très faible dans la répartition des adresses, ce qui va être le cas vu leurs plans de diviser en 64bits de poids fort et 64 bits de poids faible.
Avec 2^64 bits, c'est 4milliards fois plus d'adresse que 2^32bits, on avait largement la place de tenir jusqu'à ce qu'on communique entre planète lorsqu'on aura colonisé la galaxie, et au vu des technologies de communication et de transport sub-luminiques actuelles, c'est à dire jamais.
Donc ce que je reproche au 128bits, c'est que c'est "hypergiga overkill" et anti-mémorisation, histoire d'être absolument sûr de devoir passer par un DNS pour communiquer entre ordinateurs et avoir un point de contrôle du réseau.
En diminuant un poil les plages réseau/sous réseau/hôte, on pouvait obtenir la même souplesse en 64bits.
Je suis quasiment certain que la quantité totale de RAM sur tous les ordinateurs (embarqués+ordi+consoles+box+téléphone+pda+supercalculateur) de la planète ne dépasses pas 2^64 bits.