Premièrement sur la compatibilité IPv4/IPv6, ça aurait été trop dur dans la norme IPv6 de dire que les 2^32 adresses possibles sont en fait IPv4 ??? (ou un autre préfixe)
Exemple: 192.64.192.64 devient 0000:0000:0000:0000:0000:0000:C040:C040
C'est franchement une norme pour les ordinateurs et pas pour les cerveaux humains, 8 paquets de 4 chiffre hexa, on est au delà de la mémoire moyenne d'un humain moyen (qui retient 5 à 7 groupes d'information par grand beau et vent arrière).
64 bits auraient été beaucoup plus raisonnable, 4 paquets de 4 chiffres hexadécimaux, ça se rapprochait des 4 octets de l'IPv4 pour la mémoire.
Je ne suis pas du tout convaincu par l'explication du h ratio pour démontrer qu'on avait ABSOLUMENT besoin de 128bits.
Surtout qu'on gaspille de manière stupide les 64 bits de poids faibles.
Je vois mal un FAI/organisation/particulier avoir besoin de 2^64 adresses.
Alors que faire un ratio 40 bits/24bits, ça laissait plein de réserve, 2^40 adresses pour les pour les réseaux * 2^24 sous réseaux.
Au boulot, on avait /12 adresses, et on ne les a jamais mais alors jamais saturées et on s'est étalés comme des malades. D'ailleurs on a été réduit à /11 adresses au renouvellement du contrat (récupération des plages non utilisées).
Avec 2^40 bits de poids forts, ça nous laisse ~1100 milliards de sous réseaux de 16 millions de machines.
Au pire si on a besoin de plus de 16 millions de machines on prend 2 sous réseaux!!
64bits utilisés de manières plus compressés aurait été largement suffisant, 128bits, c'est pour faire internet dans la galaxie avec toutes les races alien de star trek et star wars réunis.
# Questions naïves
Posté par darkleon . En réponse à la dépêche IPv4 est mort, vive IPv6 !. Évalué à -2.
Exemple: 192.64.192.64 devient 0000:0000:0000:0000:0000:0000:C040:C040
C'est franchement une norme pour les ordinateurs et pas pour les cerveaux humains, 8 paquets de 4 chiffre hexa, on est au delà de la mémoire moyenne d'un humain moyen (qui retient 5 à 7 groupes d'information par grand beau et vent arrière).
64 bits auraient été beaucoup plus raisonnable, 4 paquets de 4 chiffres hexadécimaux, ça se rapprochait des 4 octets de l'IPv4 pour la mémoire.
Je ne suis pas du tout convaincu par l'explication du h ratio pour démontrer qu'on avait ABSOLUMENT besoin de 128bits.
Surtout qu'on gaspille de manière stupide les 64 bits de poids faibles.
Je vois mal un FAI/organisation/particulier avoir besoin de 2^64 adresses.
Alors que faire un ratio 40 bits/24bits, ça laissait plein de réserve, 2^40 adresses pour les pour les réseaux * 2^24 sous réseaux.
Au boulot, on avait /12 adresses, et on ne les a jamais mais alors jamais saturées et on s'est étalés comme des malades. D'ailleurs on a été réduit à /11 adresses au renouvellement du contrat (récupération des plages non utilisées).
Avec 2^40 bits de poids forts, ça nous laisse ~1100 milliards de sous réseaux de 16 millions de machines.
Au pire si on a besoin de plus de 16 millions de machines on prend 2 sous réseaux!!
64bits utilisés de manières plus compressés aurait été largement suffisant, 128bits, c'est pour faire internet dans la galaxie avec toutes les races alien de star trek et star wars réunis.