Tout ce que tu dis es faisable avec IPV4, bien moins chiant à configurer le NAT que d'avoir IPv6.
Argumenter l'évidence? 99.999% de la planète n'est pas d'accord avec ton "évidence" : on vit très bien sans, sans se limiter en fonctionnalités.
Les défenseurs d'IPv6 ont un gros problème : tout ce qu'ils disent qu'on peut faire avec IPv6, ben on se débrouille très bien (et on maîtrise mieux) en IPV4. Aucun gain en temps ou en économie (voire pire en IPv6 : formation etc)
[^] # Re: Le problème : l'arriérisme ambiant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche IPv4 est mort, vive IPv6 !. Évalué à -10.
Argumenter l'évidence? 99.999% de la planète n'est pas d'accord avec ton "évidence" : on vit très bien sans, sans se limiter en fonctionnalités.
Les défenseurs d'IPv6 ont un gros problème : tout ce qu'ils disent qu'on peut faire avec IPv6, ben on se débrouille très bien (et on maîtrise mieux) en IPV4. Aucun gain en temps ou en économie (voire pire en IPv6 : formation etc)