Ce commercial là, celui de Mandrake, consiste à faire des produits vite fait, accrocheurs (installations graphiques etc. tout installé par défaut), *mais* au détriment de la qualité. Ils exploitent les possibilités du libre mais sans jouer le jeu honnetement.
Si une distribution commerciale était 100% libre et fidèle à l'esprit GNU/Linux (une sorte de Debian commerciale), aucun des reproches qui sont faits à Mandrake ne lui serait adressé. Commercial sous-entend généralement "commercial baclé", car malheureusement c'est souvent synonyme.
Je ne souhaite pas que Mandrake se casse la gueule. J'espere simplement qu'a l'avenir ils considéreront ces aspects de qualité au moins autant que leurs priorités actuelles.
Quant au "Comment mangez-vous ?", la réponse est évidente : en vendant son travail, comme tout le monde. Et la GPL ne l'empeche pas. Un logiciel GPL est un produit gratuit, mais sa création peut etre un service payant. Si une entreprise a un besoin spécifique, elle peut faire développer un logiciel. Que ce logiciel soit distribué en GPL ou pas par la suite, elle sera prete à payer la création du produit. Au départ il lui manque un logiciel, à la fin elle y a accès, alors elle est prete à payer. Je me permets d'imaginer que l'argument rétorqué serait "oui, mais là, la création n'est "vendue" qu'une seule fois, alors que vendre un produit ramène de l'argent à chaque fois que qqn l'achete".
En fait, on peut faire payer bien plus cher la création d'un logiciel GPL qu'un produit commercial. Et il faut en abuser si plusieurs entreprises sont intéressées par le produit, car elles pourront s'associer pour payer le prix. Et puis en entreprise, les logiciels très spécifiques ne sont par rares, ces besoins sont bien présents. Quant aux applications généralistes, il y a suffisamment de développeurs souhaitant y travailler bénévolement (c'est surtout qu'il en faut peu, grace à la possibilité de réutiliser tout ce qui a déja été fait en GPL)
[^] # Re: Commentaire très simple
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche World domination. Évalué à 0.
Si une distribution commerciale était 100% libre et fidèle à l'esprit GNU/Linux (une sorte de Debian commerciale), aucun des reproches qui sont faits à Mandrake ne lui serait adressé. Commercial sous-entend généralement "commercial baclé", car malheureusement c'est souvent synonyme.
Je ne souhaite pas que Mandrake se casse la gueule. J'espere simplement qu'a l'avenir ils considéreront ces aspects de qualité au moins autant que leurs priorités actuelles.
Quant au "Comment mangez-vous ?", la réponse est évidente : en vendant son travail, comme tout le monde. Et la GPL ne l'empeche pas. Un logiciel GPL est un produit gratuit, mais sa création peut etre un service payant. Si une entreprise a un besoin spécifique, elle peut faire développer un logiciel. Que ce logiciel soit distribué en GPL ou pas par la suite, elle sera prete à payer la création du produit. Au départ il lui manque un logiciel, à la fin elle y a accès, alors elle est prete à payer. Je me permets d'imaginer que l'argument rétorqué serait "oui, mais là, la création n'est "vendue" qu'une seule fois, alors que vendre un produit ramène de l'argent à chaque fois que qqn l'achete".
En fait, on peut faire payer bien plus cher la création d'un logiciel GPL qu'un produit commercial. Et il faut en abuser si plusieurs entreprises sont intéressées par le produit, car elles pourront s'associer pour payer le prix. Et puis en entreprise, les logiciels très spécifiques ne sont par rares, ces besoins sont bien présents. Quant aux applications généralistes, il y a suffisamment de développeurs souhaitant y travailler bénévolement (c'est surtout qu'il en faut peu, grace à la possibilité de réutiliser tout ce qui a déja été fait en GPL)