Regarder un PDA, un programme = une icone, chaque appli a ces propres donnees associees. Je me suis toujours demander l'interret de "voir" les fichiers pour un novice. Qu'est-ce que l'on s'en fout de voir les 53 fichiers qu'utilise emacs pour fonctionner !
Il serait simple de donner des types mimes au fichiers pour que les applis puissent se refiler les documents en passant par une simili bd. Il pourrait y avoir un niveau d'abstration supplementaire pour "emballer" le syteme de fichier dont a besoin un programme pour fonctionner. On pourrait ne plus jongler avec le path et autre joyeuste (avec un NFS, cela devient l'enfer, surtout avec une cinquantaine de machines : pensez aux pauvres adminsys abreuve au winNT depuis tout petit qui ne faisait que faire manger des cds a leurs machines!).
Je comprends de plus en plus la volonte des gens de debians voulant etre LA reference. J'en ai marre de devoir bidouiller le path ou cree des liens pour liee les bonnes lib. une petite bd pour gerer tout cela, serait tellement plus simple !
Pareil pour l'install des logiciels, le libre permet de compiler soit meme les sources pour optimiser au mieux en fonction de sa machine. Pourquoi ne pas faire un gui a l'install de ./configure pour installer "super proprement un logiciel". Il faudrait d'ailleurs le completer par une fonction de l'OS pour faire le menage et eviter le syndrome du \win qui gonfle sans raison au fur et a mesure des install/desinstall. Bref, ne plus faire confiance totalement a l'installation des softs.
Pour le reste, il y aura toujours le probleme de config tant que les drivers et le plug&play ne sera pas 100% au point. Mais qui a deja vu une secretaire installer un soft ! (ou qui a deja vue un newbe installer un OS, ils demandent toujours "au copain" qui connait ! )
# Ce dont on a besoin
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche World domination. Évalué à 0.
Il serait simple de donner des types mimes au fichiers pour que les applis puissent se refiler les documents en passant par une simili bd. Il pourrait y avoir un niveau d'abstration supplementaire pour "emballer" le syteme de fichier dont a besoin un programme pour fonctionner. On pourrait ne plus jongler avec le path et autre joyeuste (avec un NFS, cela devient l'enfer, surtout avec une cinquantaine de machines : pensez aux pauvres adminsys abreuve au winNT depuis tout petit qui ne faisait que faire manger des cds a leurs machines!).
Je comprends de plus en plus la volonte des gens de debians voulant etre LA reference. J'en ai marre de devoir bidouiller le path ou cree des liens pour liee les bonnes lib. une petite bd pour gerer tout cela, serait tellement plus simple !
Pareil pour l'install des logiciels, le libre permet de compiler soit meme les sources pour optimiser au mieux en fonction de sa machine. Pourquoi ne pas faire un gui a l'install de ./configure pour installer "super proprement un logiciel". Il faudrait d'ailleurs le completer par une fonction de l'OS pour faire le menage et eviter le syndrome du \win qui gonfle sans raison au fur et a mesure des install/desinstall. Bref, ne plus faire confiance totalement a l'installation des softs.
Pour le reste, il y aura toujours le probleme de config tant que les drivers et le plug&play ne sera pas 100% au point. Mais qui a deja vu une secretaire installer un soft ! (ou qui a deja vue un newbe installer un OS, ils demandent toujours "au copain" qui connait ! )
nicO