FoF (et FoFiX un clone un peu plus poussé) sont codés en Python. Performous est quand à lui développé en C++ donc ce sont bien deux moteurs totalement différents.
Il faut noter que Performous et FoFiX collaborent beaucoup (ils ont repris une partie de notre code de détection de hauteur de voix, on utilise leur code pour comprendre les formats des morceaux, on essaye de définir au mieux certains formats).
En ce qui concerne la gestion des périphériques USB je ne sais pas trop lequel est le meilleur, c'est pas dur de détecter un instrument qui est détecté comme joystick par l'OS. Il me semble que dans FoFiX il faut définir le mapping dans le jeu, nous, nous utilisons des mappings en fonction du nom de l'instrument reporté par SDL (et c'est configurable dans un fichier XML). Je pense que l'avantage de notre approche est le coté "auto-détection".
Normalement niveau performance pure Performous doit être plus rapide. En revanche nous utilisons intensivement OpenGL donc l'accélération 3D est presque obligatoire.
[^] # Re: Par rapport à Frets on Fire
Posté par Vincent LE LIGEOUR . En réponse à la dépêche Performous sort en version 0.6.0. Évalué à 4.
Il faut noter que Performous et FoFiX collaborent beaucoup (ils ont repris une partie de notre code de détection de hauteur de voix, on utilise leur code pour comprendre les formats des morceaux, on essaye de définir au mieux certains formats).
En ce qui concerne la gestion des périphériques USB je ne sais pas trop lequel est le meilleur, c'est pas dur de détecter un instrument qui est détecté comme joystick par l'OS. Il me semble que dans FoFiX il faut définir le mapping dans le jeu, nous, nous utilisons des mappings en fonction du nom de l'instrument reporté par SDL (et c'est configurable dans un fichier XML). Je pense que l'avantage de notre approche est le coté "auto-détection".
Normalement niveau performance pure Performous doit être plus rapide. En revanche nous utilisons intensivement OpenGL donc l'accélération 3D est presque obligatoire.