En France, avant le financement total sur projet (ANR, les budgets récurrents étant devenus ridicules), un chercheur jouait ce jeu pour sa carrière et avait une certaine liberté après quelques années (étant P.U, ou D.R).
C'est moins vrai aujourd'hui car le facteur d'impact entre en jeu à tous les niveaux (crédits du labo via les demandes, classement des universités, allocations du ministère...). C'est un peu pervers comme système.
Une idée serait qu'au minimum les chercheurs "confirmés" publient des articles de revues détaillés sur le site web de leur labo, et donc accessibles à tous (avec éventuellement un dépot sur HAL par ex.).
Cela résoudrait en plus en partie le problème de la quantité de papiers liée au "publish or perish", qui dilue l'information. Qui n'a jamais été découragé face aux nombres de apiers publiés en faisant une biblio?
Bon, en général, c'est le genre d'idée qui fait lever des sourires en coin ("Franchement, qui cela va t-il intéresser?", "Cela demande du temps, vais je être payé? Vais je obtenir plus de crédits?")
[^] # Re: I.F.
Posté par Mat . En réponse à la dépêche Rendre les résultats de la recherche scientifique accessibles à tous. Évalué à 3.
C'est moins vrai aujourd'hui car le facteur d'impact entre en jeu à tous les niveaux (crédits du labo via les demandes, classement des universités, allocations du ministère...). C'est un peu pervers comme système.
Une idée serait qu'au minimum les chercheurs "confirmés" publient des articles de revues détaillés sur le site web de leur labo, et donc accessibles à tous (avec éventuellement un dépot sur HAL par ex.).
Cela résoudrait en plus en partie le problème de la quantité de papiers liée au "publish or perish", qui dilue l'information. Qui n'a jamais été découragé face aux nombres de apiers publiés en faisant une biblio?
Bon, en général, c'est le genre d'idée qui fait lever des sourires en coin ("Franchement, qui cela va t-il intéresser?", "Cela demande du temps, vais je être payé? Vais je obtenir plus de crédits?")