Il y a un problème réel associé au modèle OA, c'est la qualité de la revue par les pairs.
Oui et non. Disons oui, bien sûr, dans une optique de profits, sinon il n'y a pas de raison.
Dans mon domaine de recherche, la théorie des probabilités, il y a au moins deux revues en accès libre
- Alea http://alea.impa.br
- Electronic Journal of Probability http://www.math.washington.edu/~ejpecp/index.php
Ces deux revues sont considérées comme de bonnes revues.
A côté de ça, tu as les revues de l'IMS (l'association Internationale des Probabilistes et Statisticiens): les revues sont payantes (papier ou en ligne), mais la revue dépose systématiquement sur ArXiV les articles parus, ce qui revient quasiment à la gratuité (par rapport à l'accès payant, pour les revues récentes, tu perds juste le moteur de recherche). http://imstat.org/en/index.html
Ces revues-là sont considérées comme de très bonnes revues, en particulier Annals of Probability, qui constitue, avec la revue Probability Theory and Related Fields, de Springer (privé, donc), la référence du domaine.
C'est le souci du profit, non l'OA qui pose des problèmes de qualité de la revue par les pairs. Par exemple, la revue Mathematical Physics and Electronic Journal, ne recherche pas le profit http://www.ma.utexas.edu/mpej/MPEJ.html
Elle est non-profit; des gens très raisonnables y ont publié (moi par exemple!), mais ne rencontre pas le succès escompté: faute d'articles suffisamment bons soumis, on voit que de moins en moins d'articles y paraissent.
Non, ce qui m'inquiète plus, c'est le problème de la préservation des données pour les journaux qui sont uniquement électroniques.
[^] # Re: Peer review
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rendre les résultats de la recherche scientifique accessibles à tous. Évalué à 4.
Oui et non. Disons oui, bien sûr, dans une optique de profits, sinon il n'y a pas de raison.
Dans mon domaine de recherche, la théorie des probabilités, il y a au moins deux revues en accès libre
- Alea http://alea.impa.br
- Electronic Journal of Probability http://www.math.washington.edu/~ejpecp/index.php
Ces deux revues sont considérées comme de bonnes revues.
A côté de ça, tu as les revues de l'IMS (l'association Internationale des Probabilistes et Statisticiens): les revues sont payantes (papier ou en ligne), mais la revue dépose systématiquement sur ArXiV les articles parus, ce qui revient quasiment à la gratuité (par rapport à l'accès payant, pour les revues récentes, tu perds juste le moteur de recherche).
http://imstat.org/en/index.html
Ces revues-là sont considérées comme de très bonnes revues, en particulier Annals of Probability, qui constitue, avec la revue Probability Theory and Related Fields, de Springer (privé, donc), la référence du domaine.
C'est le souci du profit, non l'OA qui pose des problèmes de qualité de la revue par les pairs. Par exemple, la revue Mathematical Physics and Electronic Journal, ne recherche pas le profit
http://www.ma.utexas.edu/mpej/MPEJ.html
Elle est non-profit; des gens très raisonnables y ont publié (moi par exemple!), mais ne rencontre pas le succès escompté: faute d'articles suffisamment bons soumis, on voit que de moins en moins d'articles y paraissent.
Non, ce qui m'inquiète plus, c'est le problème de la préservation des données pour les journaux qui sont uniquement électroniques.