Mais que certains en profitent (je ne sais pas le mot est peut être très mal choisi) pour gueuler aussi fort que eux, de mon petit point de vue, ça jette un doute sur les méthodes de validation (on rejoint le "passe droit")
Non. C'est surtout parce que si les scientifiques sont aux courants que ce sont des charlatans/incompétent (rayer la mention inutile), le grand public n'est pas forcément au courant, et le succès médiatiques des deux frères sont de nature à le tromper (il n'y à qu'a voir le succès de leurs livres). Il est important que le communauté scientifique gueule fort, lorsque des gens se font passer pour des scientifiques auprès du grand public avec la complicité des médias.
C'est le rôle de la communauté scientifique de s'assurer que les thèses scientifiques vulgarisé pour le grand public sont vraiment de la science. Tu trouverai normal que les scientifiques ferment leur gueulent lors de la parution d'un livre créationniste qui se fait passer pour scientifique et qui rencontre du succès ?
[^] # Re: Peer review
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rendre les résultats de la recherche scientifique accessibles à tous. Évalué à 5.
Non. C'est surtout parce que si les scientifiques sont aux courants que ce sont des charlatans/incompétent (rayer la mention inutile), le grand public n'est pas forcément au courant, et le succès médiatiques des deux frères sont de nature à le tromper (il n'y à qu'a voir le succès de leurs livres). Il est important que le communauté scientifique gueule fort, lorsque des gens se font passer pour des scientifiques auprès du grand public avec la complicité des médias.
C'est le rôle de la communauté scientifique de s'assurer que les thèses scientifiques vulgarisé pour le grand public sont vraiment de la science. Tu trouverai normal que les scientifiques ferment leur gueulent lors de la parution d'un livre créationniste qui se fait passer pour scientifique et qui rencontre du succès ?