C'est effectivement un avantage dans certains cas particuliers.
Pour une entreprise, ce qu'elle cherche c'est un truc qui n'a pas 20000 paquets dont la majorité non utilisée maintenus pendant peu de temps, mais que toutes ses applis fonctionnent le plus longtemps possible sans tout casser (donc : sans changer de version) et sans se farcir des upgrades qui ne garantissent pas la compatibilité des applis tout en ayant les MAJ de sécurité.
Comme dit précédemment, il y a du bon et du moins de chaque côté, tout n'est pas noir du côté des distros Linux (comme tout n'est pas noir chez Microsoft, ni blanc). Mais tant que le cycle de vie des distros desktop sera de 3 ans, ça ne risque pas d'être déployé en entreprise à large échelle (trop court), si Microsoft est en entreprise, ce n'est pas que pour de raisons "illégales", mais aussi parce qu'il répond au besoin des entreprises, un jour viendra peut-être où les distros Linux auront trouvé un business model pour Linux Desktop et s'occuperont de plus de maintenance (pour déjà arriver au niveau des linux serveur par exemple, c'est déjà plus correct, même si les entreprises râlent déjà que Microsoft va bientôt arrêter XP au bout de 10 ans qui sont "trop court")
[^] # Re: Un manchot est certes un oiseau mais qui ne volera jamais....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 42, la réponse universelle aux besoins de Madame Michu. Évalué à 2.
Pour une entreprise, ce qu'elle cherche c'est un truc qui n'a pas 20000 paquets dont la majorité non utilisée maintenus pendant peu de temps, mais que toutes ses applis fonctionnent le plus longtemps possible sans tout casser (donc : sans changer de version) et sans se farcir des upgrades qui ne garantissent pas la compatibilité des applis tout en ayant les MAJ de sécurité.
Comme dit précédemment, il y a du bon et du moins de chaque côté, tout n'est pas noir du côté des distros Linux (comme tout n'est pas noir chez Microsoft, ni blanc). Mais tant que le cycle de vie des distros desktop sera de 3 ans, ça ne risque pas d'être déployé en entreprise à large échelle (trop court), si Microsoft est en entreprise, ce n'est pas que pour de raisons "illégales", mais aussi parce qu'il répond au besoin des entreprises, un jour viendra peut-être où les distros Linux auront trouvé un business model pour Linux Desktop et s'occuperont de plus de maintenance (pour déjà arriver au niveau des linux serveur par exemple, c'est déjà plus correct, même si les entreprises râlent déjà que Microsoft va bientôt arrêter XP au bout de 10 ans qui sont "trop court")