Le ratio d'utilisation mémoire est approximativement de 4 pour 10 en faveur de Shotwell. La rapidité va de paire. C'est donc aussi une victoire de Vala face à Mono comme plate-forme de développement. Pour info, F-Spot mesure 90 000 lignes de C# tandis que Shotwell comporte 43 000 lignes de Vala (source Ohloh.net). F-Spot a pourtant reçu un énorme dégraissage pour la 0.8 : le nombre de lignes de code a été divisé par deux !
En même temps, ça a déjà été dit, mais Shotwell a moins de fonctions que F-Spot (pas de méthode de recherche ni de gestion des séries d'importation).
C'est facile de prétendre consommer moins de mémoire et d'être plus rapide, après ça. Encore une fois, on fait dire ce qu'on veut aux chiffres.
En plus, il est moins bien intégré à GNOME (aucun usage de ~/.thumbnails, pourtant commun à toutes les application, et tout est dans ~/.shotwell au lieu de ~/.config ou ~/.local).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Un peu de mauvaise foi
Posté par zebra3 . En réponse à la dépêche Ubuntu 42, la réponse universelle aux besoins de Madame Michu. Évalué à 10.
En même temps, ça a déjà été dit, mais Shotwell a moins de fonctions que F-Spot (pas de méthode de recherche ni de gestion des séries d'importation).
C'est facile de prétendre consommer moins de mémoire et d'être plus rapide, après ça. Encore une fois, on fait dire ce qu'on veut aux chiffres.
En plus, il est moins bien intégré à GNOME (aucun usage de ~/.thumbnails, pourtant commun à toutes les application, et tout est dans ~/.shotwell au lieu de ~/.config ou ~/.local).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur