on peut reprocher des choses à l'IGN mais si je rejoins avec ce que je dis plus haut, et pour le constater tous les jours, le travail de l'IGN est uniforme sur le territoire.
Ce que je me suis demandé depuis très longtemps: qu'est ce qui empêche l'IGN de faire appel aux collaborations volontaires (et gratuites) ?
Réponse possible 1: pas confiance
Réponse possible 2: houlàlà, c'et étrange votre truc
Réponse possible 3: le changement, c'est pas bon
Réponse possible 4: ils ont quoi comme formation ces amateurs ?
Rien que de mauvaises réponses.
J'imagine très bien ceci: un volontaire soumet à l'IGN une modification (complète, bien placée, avec toutes les infos etc). L'IGN dispose des dernières photos satellite précises de la zone en question, il suffit donc de jeter un coup d'oeil rapide pour constater si c'est bon ou pas. Eventuellement déléguer la première phase de vérification à la communauté également (avec vote par les contributeurs réguliers, un truc qui limite les abus).
Ca me semble tellement évident que ça m'énerve qu'ils ne le fasse pas. C'est gratuit pour eux, et c'est méga efficace. En plus ça attirerait bien plus facilement des contributeurs qu'un projet inconnu du public.
[^] # Re: Tenir à jour des données géographiques coûte très cher, sauf po
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Collaboration entre Spot Image et OpenStreetMap. Évalué à 2.
Ce que je me suis demandé depuis très longtemps: qu'est ce qui empêche l'IGN de faire appel aux collaborations volontaires (et gratuites) ?
Réponse possible 1: pas confiance
Réponse possible 2: houlàlà, c'et étrange votre truc
Réponse possible 3: le changement, c'est pas bon
Réponse possible 4: ils ont quoi comme formation ces amateurs ?
Rien que de mauvaises réponses.
J'imagine très bien ceci: un volontaire soumet à l'IGN une modification (complète, bien placée, avec toutes les infos etc). L'IGN dispose des dernières photos satellite précises de la zone en question, il suffit donc de jeter un coup d'oeil rapide pour constater si c'est bon ou pas. Eventuellement déléguer la première phase de vérification à la communauté également (avec vote par les contributeurs réguliers, un truc qui limite les abus).
Ca me semble tellement évident que ça m'énerve qu'ils ne le fasse pas. C'est gratuit pour eux, et c'est méga efficace. En plus ça attirerait bien plus facilement des contributeurs qu'un projet inconnu du public.
Ils ont raté une grande occasion.