1 million ! Quel parcours en quelques années. et cependant, encore tant de choses à faire...
Je connais beaucoup de personnes qui utilisent Wikipedia et n'ont jamais contribué, même lorsqu'elles trouvent une chose à améliorer. Ces personnes sont le plus souvent persuadées qu'elles ne peuvent pas toucher aux articles pour un tas de raison (pas le droit, pas assez compétentes, etc.).
Il y a un vrai problème de communication : comment faire comprendre aux gens qu'ils peuvent (doivent ?) contribuer aux articles qu'ils consultent ?
En parcourant les articles dans ma vie quotidienne (tant personnelle que professionnelle), je trouve souvent des améliorations simples à apporter, ne demandant pas de compétences particulières :
-l'orthographe et autres fautes typographiques !!! Bien sûr, beaucoup de gens n'ont pas la capacité pour améliorer un article sur ce plan. Et pourtant ! Une simple ouverture d'un article dans un éditeur web montrant les fautes permet souvent de dégrossir le problème. sans compter la ponctuation (les virgules !), les mots manquants ou les phrases qui ne veulent rien dire (mots oubliés, etc.). On peut aussi faire des recherches par faute classique :
"quelque soit" = 36 occurrences
-le plan : à force de rééditions, certains articles ont des plans aberrants : introduction de 200 lignes et un paragraphe de 3 lignes à la fin, par exemple. Une introduction ne devrait faire que quelques lignes et présenter le sujet sans aucun détail. Penser aussi à mettre une introduction aux articles qui n'en ont pas (les auteurs sont souvent pressés d'entrer dans le vif du sujet et ne pensent pas que le lecteur n'a pas forcément leur niveau).
-les illustrations : un article francophone peut être désertique sur le plan iconograpique, tadis que son pendant anglais ou allemand peut disposer d'ilustrations de qualité. Un simple copier-coller du lien suffit à donner de la vie à l'article français
-les homonymies : beaucoup de pages d'homonymie sont à créer : page d'un nom propre monopolisée par une ville, tandis que les personnalités du même nom ne sont accessibles que si l'on donne leur nom-prénom complet
-les informations concernant votre domaine de compétence, par exemple votre zone géographique : il est très simple de donner des informations sur ce qui se trouve près de chez vous : il suffit de sortir dans la rue pour obtenir ces informations (plaques commémoratives, monuments aux morts, etc.)
-les informations croisées : si on sait que tel personnage est né dans telle ville, il est facile d'ajouter sur la page de la ville que ce dit personnage y est né.
-les hyperliens : beaucoup pointent sur des pages d'homonymie ou des redirections. Certains pointent vers des mauvaises pages. Beaucoup de pages comportent trop peu d'hyperliens : ne pas hésiter à en mettre sur tous les mots qui peuvent générer un doute pour le lecteur (sans pour en mettre sur tout et n'importe quoi). N'oublions pas que certains lecteurs sont des enfants ou des personnes de langue étrangère
-les articles trop courts qui ont un équivalent étranger de qualité : il suffit de traduire si l'on maîtrise la langue en question (tout le monde n'a pas cette chance).
-les articles qui comportent des contradictions internes ou externes (avec un autre article) ou des informations qui semblent aberrantes : si l'on ne sait pas trancher, en parler en page de discussion
-les redites : une même information peut se trouver deux ou trois fois dans le même article. La correction peut nécessiter une refonte du plan de l'article
Beaucoup d'autres tâches, comme la refonte de l'architecture des catégories peuvent être utiles, mais souvent délicates pour un débutant.
Wikipedia est un travail collaboratif qui me fait penser à Linux : énormément de bonnes choses déjà faites et des améliorations tous azimuths envisageables.
# Quelques réflexions en vrac
Posté par gerard delafond . En réponse à la dépêche Wikipédia : un million d'articles en français. Évalué à 7.
Je connais beaucoup de personnes qui utilisent Wikipedia et n'ont jamais contribué, même lorsqu'elles trouvent une chose à améliorer. Ces personnes sont le plus souvent persuadées qu'elles ne peuvent pas toucher aux articles pour un tas de raison (pas le droit, pas assez compétentes, etc.).
Il y a un vrai problème de communication : comment faire comprendre aux gens qu'ils peuvent (doivent ?) contribuer aux articles qu'ils consultent ?
En parcourant les articles dans ma vie quotidienne (tant personnelle que professionnelle), je trouve souvent des améliorations simples à apporter, ne demandant pas de compétences particulières :
-l'orthographe et autres fautes typographiques !!! Bien sûr, beaucoup de gens n'ont pas la capacité pour améliorer un article sur ce plan. Et pourtant ! Une simple ouverture d'un article dans un éditeur web montrant les fautes permet souvent de dégrossir le problème. sans compter la ponctuation (les virgules !), les mots manquants ou les phrases qui ne veulent rien dire (mots oubliés, etc.). On peut aussi faire des recherches par faute classique :
"quelque soit" = 36 occurrences
-le plan : à force de rééditions, certains articles ont des plans aberrants : introduction de 200 lignes et un paragraphe de 3 lignes à la fin, par exemple. Une introduction ne devrait faire que quelques lignes et présenter le sujet sans aucun détail. Penser aussi à mettre une introduction aux articles qui n'en ont pas (les auteurs sont souvent pressés d'entrer dans le vif du sujet et ne pensent pas que le lecteur n'a pas forcément leur niveau).
-les illustrations : un article francophone peut être désertique sur le plan iconograpique, tadis que son pendant anglais ou allemand peut disposer d'ilustrations de qualité. Un simple copier-coller du lien suffit à donner de la vie à l'article français
-les homonymies : beaucoup de pages d'homonymie sont à créer : page d'un nom propre monopolisée par une ville, tandis que les personnalités du même nom ne sont accessibles que si l'on donne leur nom-prénom complet
-les informations concernant votre domaine de compétence, par exemple votre zone géographique : il est très simple de donner des informations sur ce qui se trouve près de chez vous : il suffit de sortir dans la rue pour obtenir ces informations (plaques commémoratives, monuments aux morts, etc.)
-les informations croisées : si on sait que tel personnage est né dans telle ville, il est facile d'ajouter sur la page de la ville que ce dit personnage y est né.
-les hyperliens : beaucoup pointent sur des pages d'homonymie ou des redirections. Certains pointent vers des mauvaises pages. Beaucoup de pages comportent trop peu d'hyperliens : ne pas hésiter à en mettre sur tous les mots qui peuvent générer un doute pour le lecteur (sans pour en mettre sur tout et n'importe quoi). N'oublions pas que certains lecteurs sont des enfants ou des personnes de langue étrangère
-les articles trop courts qui ont un équivalent étranger de qualité : il suffit de traduire si l'on maîtrise la langue en question (tout le monde n'a pas cette chance).
-les articles qui comportent des contradictions internes ou externes (avec un autre article) ou des informations qui semblent aberrantes : si l'on ne sait pas trancher, en parler en page de discussion
-les redites : une même information peut se trouver deux ou trois fois dans le même article. La correction peut nécessiter une refonte du plan de l'article
Beaucoup d'autres tâches, comme la refonte de l'architecture des catégories peuvent être utiles, mais souvent délicates pour un débutant.
Wikipedia est un travail collaboratif qui me fait penser à Linux : énormément de bonnes choses déjà faites et des améliorations tous azimuths envisageables.