mais il me semble qu'à partir du moment où la contrefaçon de truc-audio-vidéo devient impossible, pourquoi des solutions alternatives se développeraient.
Tu ne vois pas?
Actuellement, il y a des artistes qui ont fait le choix de se passer des majors, de la SACEM, et de distribuer gratuitement leurs oeuvres sur Internet, avec une licence qui permet de redistribuer ces oeuvres.
Ils sont en concurrence directe avec une offre illégale accessible rapidement et facilement, et qui bénéficie en plus d'une notoriété et d'un battage médiatique très efficaces.
Supprimer la contrefaçon, donc faire dégager d'Internet toutes les oeuvres dont les ayants-droits ne veulent pas qu'on les échange, c'est offrir plus de visibilité aux artistes modernes.
Actuellement, les gens ont le choix entre:
"télécharger gratuitement (éventuellement payer 10€/mois de VPN ou de NG) les trucs qui passent à la TV"
et:
"télécharger gratuitement (éventuellement faire un don) des trucs pas connus sous licence CC".
Ils prennent le premier choix, bien qu'il soit illégal. Supprime le premier choix, ça ne peut que favoriser le deuxième.
Et puis j'en profite pour rappeler que le partage sur internet fait découvrir plein d'artistes (ceux qui font du bon boulot) qui seraient restés dans l'ombre. Une disparition de ce mode de diffusion leur ferait beaucoup de mal à mon avis.
Sauf que: les artistes pas connus qui signent à la SACEM, qui signent chez Sony, qui signent pour les DRM, pour HADOPI, pour ACTA, décident eux-mêmes de combattre ce mode de diffusion. Ils déclarent la guerre à la présomption d'innocence, ils déclarent la guerre à leur fans fauchés, ils souhaitent qu'on ne les partage pas via Internet (à part sur des plateformes légales très mal foutues). Très bien.
Si, en conséquence directe de leurs choix, ils restent dans l'anonymat, parce qu'ils sont étouffés par le "hit parade" de l'industrie qu'ils soutiennent, et par les menaces terribles (suspension d'Internet, amende, prison, pendaison!) qu'ils font planer sur ceux qui seraient tentés de les découvrir, ce n'est que justice.
Qu'une pétasse qui vend de la soupe interchangeable à des millions d'exemplaires ait une conception "industrielle" de son bruit, c'est compréhensible.
Que ce soit le fait de petits groupes qui se veulent "indépendants", cherchent à se faire connaître et prétendent représenter une alternative à l'industrie du divertissement, c'est à gerber.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Activons le processus
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Le Parlement Européen adopte le rapport Gallo pro-ACTA. Évalué à 8.
Tu ne vois pas?
Actuellement, il y a des artistes qui ont fait le choix de se passer des majors, de la SACEM, et de distribuer gratuitement leurs oeuvres sur Internet, avec une licence qui permet de redistribuer ces oeuvres.
Ils sont en concurrence directe avec une offre illégale accessible rapidement et facilement, et qui bénéficie en plus d'une notoriété et d'un battage médiatique très efficaces.
Supprimer la contrefaçon, donc faire dégager d'Internet toutes les oeuvres dont les ayants-droits ne veulent pas qu'on les échange, c'est offrir plus de visibilité aux artistes modernes.
Actuellement, les gens ont le choix entre:
"télécharger gratuitement (éventuellement payer 10€/mois de VPN ou de NG) les trucs qui passent à la TV"
et:
"télécharger gratuitement (éventuellement faire un don) des trucs pas connus sous licence CC".
Ils prennent le premier choix, bien qu'il soit illégal. Supprime le premier choix, ça ne peut que favoriser le deuxième.
Et puis j'en profite pour rappeler que le partage sur internet fait découvrir plein d'artistes (ceux qui font du bon boulot) qui seraient restés dans l'ombre. Une disparition de ce mode de diffusion leur ferait beaucoup de mal à mon avis.
Sauf que: les artistes pas connus qui signent à la SACEM, qui signent chez Sony, qui signent pour les DRM, pour HADOPI, pour ACTA, décident eux-mêmes de combattre ce mode de diffusion. Ils déclarent la guerre à la présomption d'innocence, ils déclarent la guerre à leur fans fauchés, ils souhaitent qu'on ne les partage pas via Internet (à part sur des plateformes légales très mal foutues). Très bien.
Si, en conséquence directe de leurs choix, ils restent dans l'anonymat, parce qu'ils sont étouffés par le "hit parade" de l'industrie qu'ils soutiennent, et par les menaces terribles (suspension d'Internet, amende, prison, pendaison!) qu'ils font planer sur ceux qui seraient tentés de les découvrir, ce n'est que justice.
Qu'une pétasse qui vend de la soupe interchangeable à des millions d'exemplaires ait une conception "industrielle" de son bruit, c'est compréhensible.
Que ce soit le fait de petits groupes qui se veulent "indépendants", cherchent à se faire connaître et prétendent représenter une alternative à l'industrie du divertissement, c'est à gerber.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.