J'aurais moi aussi souhaité qu'une logique moins propriétaire et plus permissive émane de cette dépêche.
Autant je soupçonne les 2 premières affaires mentionnées en news, que je ne connais pas, de pouvoir mettre en rogne, autant là j'ai l'impression qu'on s'en prend à des pauvres gars qui ont juste choisi la solution la plus pratique* (mais certes pas la plus sûre) plutôt que celle plus en accord avec les moeurs d'un internet davantage réglementé.
Tu soulignes que le problème est davantage la bande passante que la licence des icônes mais le problème est le même : ce sont "mes" icônes et c'est "ma" bande passante. Ces "voleurs qui utilisent ces ressources de manière abusive" (en tant que libriste j'aurais honte d'utiliser de tels mots...) devraient plutôt nous donner des leçons en nous incitant à repenser internet : un site web ne devrait-il pas systématiquement assumer une partie du rôle d'hébergeur ? Est-ce bien nécessaire que de protéger la moindre icône sous un copyright chiant qui empêche la copie pure et simple ? Cela pourrait éviter de conduire à l'absurdité de s'en prendre à des cercles d'amateurs de basketball et de sites canins. Je veux bien croire qu'en étant héritier d'une tradition d'administrateur système on en vienne facilement à considérer que l'utilisation externe des ressources des sites qu'on héberge est un problème, pour autant la manière de le résoudre peut me rappeller la puanteur des logiques d'ayant-droits.
Ah, et aussi je n'ai pas abordé le problème du REFERER mais n'étant pas particulièrement pour la traçabilité de l'internaute j'aurais préféré que l'on en ait pas usage.
Traditions, traditions ...
*: le côté pratique, ici illustré à merveille par le cas de ces nombreux webmasters non encore éduqués, me paraît un bon critère pour savoir si une solution doit être soutenue techniquement ou non.
[^] # Re: C'est le principe du web
Posté par cacatoès . En réponse à la dépêche De l'utilisation abusive des images des autres et du vol de bande passante. Évalué à 4.
Autant je soupçonne les 2 premières affaires mentionnées en news, que je ne connais pas, de pouvoir mettre en rogne, autant là j'ai l'impression qu'on s'en prend à des pauvres gars qui ont juste choisi la solution la plus pratique* (mais certes pas la plus sûre) plutôt que celle plus en accord avec les moeurs d'un internet davantage réglementé.
Tu soulignes que le problème est davantage la bande passante que la licence des icônes mais le problème est le même : ce sont "mes" icônes et c'est "ma" bande passante. Ces "voleurs qui utilisent ces ressources de manière abusive" (en tant que libriste j'aurais honte d'utiliser de tels mots...) devraient plutôt nous donner des leçons en nous incitant à repenser internet : un site web ne devrait-il pas systématiquement assumer une partie du rôle d'hébergeur ? Est-ce bien nécessaire que de protéger la moindre icône sous un copyright chiant qui empêche la copie pure et simple ? Cela pourrait éviter de conduire à l'absurdité de s'en prendre à des cercles d'amateurs de basketball et de sites canins. Je veux bien croire qu'en étant héritier d'une tradition d'administrateur système on en vienne facilement à considérer que l'utilisation externe des ressources des sites qu'on héberge est un problème, pour autant la manière de le résoudre peut me rappeller la puanteur des logiques d'ayant-droits.
Ah, et aussi je n'ai pas abordé le problème du REFERER mais n'étant pas particulièrement pour la traçabilité de l'internaute j'aurais préféré que l'on en ait pas usage.
Traditions, traditions ...
*: le côté pratique, ici illustré à merveille par le cas de ces nombreux webmasters non encore éduqués, me paraît un bon critère pour savoir si une solution doit être soutenue techniquement ou non.