L'esprit du libre, ce sont les 4 libertés, et AUCUNE de ces libertés ne parle de communauté, de qui a le code etc...
L'objectif du Libre, c'est effectivement les 4 libertés. Un moyen d'y arriver, et la vision de Stallman, c'est la GPL et ainsi la diffusion de plus en plus grande du LL. C'est le moyen choisi par beaucoup de projets.
Ce dont tu parles n'a absolument rien a voir avec le libre, tu mets une limitation au libre pour toi si tu veux, mais n'en fait pas une limitation du libre en général.
Ce dont je parle, encore une fois, c'est le Libre selon la GPL. Ça ne représente pas la totalité du Libre, mais je pense que ça représente la majorité.
elle n'oblige aucun modèle de développement, contrairement à ce que tu veux faire croire.
Bah, pas pour moi et beaucoup d'autres : ce qui me fait contribuer, c'est les obligations et la protection que m'apporte la GPL. Tu as une vue de BSDistes. D'ailleurs, tu n'as pas répondu sur l'asymétrie que tu as le développement de ton soft, dans mon autre commentaire. Ça me fait penser au « faites ce que je dis, pas ce que je fais. » À la limite, j'accepte le BSD parce que c'est clairement annoncé au départ : faites tout ce que vous voulez du code. Mais faire de la GPL avec assignation, c'est plus hypocrite.
mais d'arreter de dire que ta facon est plus dans l'esprit du libre : c'est faux, c'est ex-aequo au niveau esprit du libre.
Je répète que les projets avec assignation de copyright sont minoritaires, et s'ils le restent, il y a bien une raison...
[^] # Re: poum poum poum... contributor agreement
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Diaspora publié sur GitHub et une alpha annoncée pour octobre. Évalué à 3.
L'objectif du Libre, c'est effectivement les 4 libertés. Un moyen d'y arriver, et la vision de Stallman, c'est la GPL et ainsi la diffusion de plus en plus grande du LL. C'est le moyen choisi par beaucoup de projets.
Ce dont tu parles n'a absolument rien a voir avec le libre, tu mets une limitation au libre pour toi si tu veux, mais n'en fait pas une limitation du libre en général.
Ce dont je parle, encore une fois, c'est le Libre selon la GPL. Ça ne représente pas la totalité du Libre, mais je pense que ça représente la majorité.
elle n'oblige aucun modèle de développement, contrairement à ce que tu veux faire croire.
Bah, pas pour moi et beaucoup d'autres : ce qui me fait contribuer, c'est les obligations et la protection que m'apporte la GPL. Tu as une vue de BSDistes. D'ailleurs, tu n'as pas répondu sur l'asymétrie que tu as le développement de ton soft, dans mon autre commentaire. Ça me fait penser au « faites ce que je dis, pas ce que je fais. » À la limite, j'accepte le BSD parce que c'est clairement annoncé au départ : faites tout ce que vous voulez du code. Mais faire de la GPL avec assignation, c'est plus hypocrite.
mais d'arreter de dire que ta facon est plus dans l'esprit du libre : c'est faux, c'est ex-aequo au niveau esprit du libre.
Je répète que les projets avec assignation de copyright sont minoritaires, et s'ils le restent, il y a bien une raison...