> Moi ce que j'aimerais bien voir, c'est que dirait une entreprise si je leur faisais appliquer ces conditions à leurs contributions pour un de mes projets. Je suis sûr à 99% qu'elles n'accepteraient pas. J'aimerais d'ailleurs bien avoir des infos sur combien d'entreprises donnent leur copyright à une autre sur un projet Libre.
L'entreprise elle ne vient pas chialer que tu ne respectes pas le jeu du libre. Si elle considère que céder son copyright n'est pas juste pour un projet donné. Soit elle se passe de ce projet. Soit elle met les moyens en interne pour maintenir une version parallèle, avec ses patchs, qui correspond à ses besoins.
> J'aimerais d'ailleurs bien avoir des infos sur combien d'entreprises donnent leur copyright à une autre sur un projet Libre.
Bha commence par faire un tour du coté des projets apache et regarde d'où vient le code et ce qu'il y a derrière les @ des commiters.
Sur un seul projet: Yahoo!, Getopt, Facebook, Agmlab, Lastfm, Quantcast, Apple, Netflix, CBS Interactive, StumbleUpon, WorldLingo, Trend Micro, Autodesk, Twitter
> Pour l'instant, très peu de projets « phares » ont été cités utilisant cette méthode en dehors de la FSF
Par ce que les projets "phares" sont communautaires à la base. Il n'y a pas de pognon à faire sur les logiciels finaux donc très peu de chance que quelqu'un décide de payer 10 dev pour bosser la dessus. Comment veux tu qu'un lecteur de mail te rapporte de l'argent ? Tu ne vendras pas de version proprio, personne ne te paieras pour faire du dev custom et personne n'achetera le support. Ce sont donc des logiciels développés par la communauté dès la base. Si chacun amène sa pierre à l'édifice dès le début une telle clause est injustifiée, nous sommes d'accord. Dans ce cas, les seuls qui se permettent de le faire ce sont des fondations type GNU ou Apache.
Maintenant au risque de me répéter, le transfert de copyright ca s'applique à des projets qui existent par ce quelqu'un à beaucoup investi à un moment donné.
> C'est bizarre cette manie de tout ramener aux entreprises et à l'argent : je ne vie pas du Libre, mais j'y participe
Pour me répéter encore il y a de nombreux de types de projets libres: communautaire, utilisant les moyens d'une fondation, créé par une boite, sponsorisé etc.
Oublier les spécificités de chaque projets pour imposer sa vision, ca par contre je trouve ça assez réducteur. Quand une boite donne le boulot de 50 dev pendant X années gratos en libre (Qt par exemple), moi je dis merci. je les insultes pas par ce que si tu veux ton code mainstream faut céder ton copyright.
PS: Donc si j'ai bien compris tu viens faire la morale à des mecs qui arrivent/essayent à vivre professionnellement en écrivant du code libre (et qui ne te demande un transfert de copyright uniquement pour être inclus dans la version mainstream) alors que toi... Oui tu fais quoi ? ;-)
[^] # Re: poum poum poum... contributor agreement
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Diaspora publié sur GitHub et une alpha annoncée pour octobre. Évalué à 2.
L'entreprise elle ne vient pas chialer que tu ne respectes pas le jeu du libre. Si elle considère que céder son copyright n'est pas juste pour un projet donné. Soit elle se passe de ce projet. Soit elle met les moyens en interne pour maintenir une version parallèle, avec ses patchs, qui correspond à ses besoins.
> J'aimerais d'ailleurs bien avoir des infos sur combien d'entreprises donnent leur copyright à une autre sur un projet Libre.
Bha commence par faire un tour du coté des projets apache et regarde d'où vient le code et ce qu'il y a derrière les @ des commiters.
Sur un seul projet: Yahoo!, Getopt, Facebook, Agmlab, Lastfm, Quantcast, Apple, Netflix, CBS Interactive, StumbleUpon, WorldLingo, Trend Micro, Autodesk, Twitter
> Pour l'instant, très peu de projets « phares » ont été cités utilisant cette méthode en dehors de la FSF
Par ce que les projets "phares" sont communautaires à la base. Il n'y a pas de pognon à faire sur les logiciels finaux donc très peu de chance que quelqu'un décide de payer 10 dev pour bosser la dessus. Comment veux tu qu'un lecteur de mail te rapporte de l'argent ? Tu ne vendras pas de version proprio, personne ne te paieras pour faire du dev custom et personne n'achetera le support. Ce sont donc des logiciels développés par la communauté dès la base. Si chacun amène sa pierre à l'édifice dès le début une telle clause est injustifiée, nous sommes d'accord. Dans ce cas, les seuls qui se permettent de le faire ce sont des fondations type GNU ou Apache.
Maintenant au risque de me répéter, le transfert de copyright ca s'applique à des projets qui existent par ce quelqu'un à beaucoup investi à un moment donné.
> C'est bizarre cette manie de tout ramener aux entreprises et à l'argent : je ne vie pas du Libre, mais j'y participe
Pour me répéter encore il y a de nombreux de types de projets libres: communautaire, utilisant les moyens d'une fondation, créé par une boite, sponsorisé etc.
Oublier les spécificités de chaque projets pour imposer sa vision, ca par contre je trouve ça assez réducteur. Quand une boite donne le boulot de 50 dev pendant X années gratos en libre (Qt par exemple), moi je dis merci. je les insultes pas par ce que si tu veux ton code mainstream faut céder ton copyright.
PS: Donc si j'ai bien compris tu viens faire la morale à des mecs qui arrivent/essayent à vivre professionnellement en écrivant du code libre (et qui ne te demande un transfert de copyright uniquement pour être inclus dans la version mainstream) alors que toi... Oui tu fais quoi ? ;-)