> Quand je ne te donne pas mon copyright, j'exerce en effet un peu mon pouvoir, mais en mettant mon code sous des conditions (la GPL) qui sont largement admises par tout le monde (enfin, les Libristes) comme étant un bon équilibre des pouvoirs, j'agis de manière « égalitaire ». Te donner moins serait garder trop de pouvoirs de ma part (et encore, comme déjà dit, je n'ai pas le droit), te donner plus (=te donner mon copyright) serait te donner trop de pouvoir.
Et c'est pour ca qu'il est très facile de comprendre que les projets communautaires à la base font rarement une telle demande. Par contre quand une entitée (commerciale ou fondation) se paluche 90% du code, de l'infrastructure, des moyens, de la QA & co. Tu m'étonnes qu'elle ait envie de garder le controle sur leur truc.
Si ca te plait pas, tu contribues ailleurs... C'est con de se retrouver bloquer un jour par ce qu'un mec exerce un peu "son pouvoir"... Ca passe pour le kernel par ce que c'est un projet qui se suffit à lui même (aucune dépendence entrante ou sortante). Mais regarde le bordel que c'est pour KDE... Faut se mettre de l'autre côté aussi des fois...
[^] # Re: poum poum poum... contributor agreement
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Diaspora publié sur GitHub et une alpha annoncée pour octobre. Évalué à 2.
Et c'est pour ca qu'il est très facile de comprendre que les projets communautaires à la base font rarement une telle demande. Par contre quand une entitée (commerciale ou fondation) se paluche 90% du code, de l'infrastructure, des moyens, de la QA & co. Tu m'étonnes qu'elle ait envie de garder le controle sur leur truc.
Si ca te plait pas, tu contribues ailleurs... C'est con de se retrouver bloquer un jour par ce qu'un mec exerce un peu "son pouvoir"... Ca passe pour le kernel par ce que c'est un projet qui se suffit à lui même (aucune dépendence entrante ou sortante). Mais regarde le bordel que c'est pour KDE... Faut se mettre de l'autre côté aussi des fois...