Pour la base de donnée NoSQL : elles sont réputées pour être adaptée pour gérer des données stockées sous forme de graphe, et non pas de table comme dans MySQL.
Hors un logiciel de réseau social gère exactement ce genre de données. De plus je crois qu'il est aisé de modifier le schema de la base en cours de vie pour y ajouter -es « colonnes » (ce ne sont pas vraiment des colonnes mais je n'ai pas d'autres mots), ce qui correspond aussi bien au fait qu'on a une logiciel qui aura tendance à avoir pleins de plug-in.
Il existe pleins d'articles de blog qui justifient ce genre de choix pour ce genre d'application.
Pour Ruby, perso je trouve ça super nul (du Scala avec Lift aurait été bien mieux à mon gout :), en revanche c'est bien mieux que du php, c'est un peu plus haut-niveau et un peu plus puissant (enfin bon, je ne suis pas expert Ruby non plus...). Et Rails est réputé pour être un très bon framework de développement d'application web.
Donc ça se tient je trouve par rapport à PHP/MySQL.
[^] # Re: Perplexe...
Posté par Victor . En réponse à la dépêche Diaspora publié sur GitHub et une alpha annoncée pour octobre. Évalué à 3.
Hors un logiciel de réseau social gère exactement ce genre de données. De plus je crois qu'il est aisé de modifier le schema de la base en cours de vie pour y ajouter -es « colonnes » (ce ne sont pas vraiment des colonnes mais je n'ai pas d'autres mots), ce qui correspond aussi bien au fait qu'on a une logiciel qui aura tendance à avoir pleins de plug-in.
Il existe pleins d'articles de blog qui justifient ce genre de choix pour ce genre d'application.
Pour Ruby, perso je trouve ça super nul (du Scala avec Lift aurait été bien mieux à mon gout :), en revanche c'est bien mieux que du php, c'est un peu plus haut-niveau et un peu plus puissant (enfin bon, je ne suis pas expert Ruby non plus...). Et Rails est réputé pour être un très bon framework de développement d'application web.
Donc ça se tient je trouve par rapport à PHP/MySQL.