- ce qui rapporte ce sont les clients entreprise (Red Hat le dit très bien, maladroitement, "perdre 1000 utilisateurs pour gagner 1 contributeur...")
Bonne phrase mais sortie de contexte.
Red Hat veut des utilisateurs pour RHEL.
La phrase était pour Fedora. Pour faire (très) court, Fedora est une distribution pour les contributeurs du libre. Il ne faut pas y chercher la caricature, les contributeurs sont aussi des utilisateurs.
- l'OS préconisé est celui qu'on utilise à la maison (c'est un peu ce qu'a géré Microsoft au siècle dernier
MS a surtout fait du pognon avec MS-Office. On l'oublie beaucoup trop, mais je crois que MS-Office rapporte 10 fois plus d'argent à MS que Windows.
De plus le contexte a beaucoup changé. Un bidouilleur dans les années 80/90 en informatique était un expert, voire un décideur en informatique qui s'installait dans les entreprise. Ce n'est plus du tout le cas.
Red Hat et Suse l'ont compris très tardivement et rattrapent les pots cassés avec Fedora / OpenSuse et ont su proposer un modèle rassurant les DSI
N'importe quoi.
Red Hat (ou Novell) ne compte pas sur la popularité de Fedora (ou OpenSuse) pour avoir des clients, mais alors pas du tout du tout. Red Hat en a strictement rien à foutre qu'Ubuntu soit 10 fois plus populaire que Fedora.
La séparation RHEL / Fedora est un problème de développement, de codeurs.
Au début Red Hat avait la même distribution entreprise et "ouverte" (pour les contributions). Mais ça sucks pour les contributeurs externes. À part Red Hat (et quelques entreprises) personne ne contribue à RHEL.
En exemple, RHEL 6 est basé sur Fedora 12 qui est sorti depuis presque un an et RHEL 6 n'est toujours pas sortie.
Les distributions entreprises n'intéressent pas les contributeurs, Red Hat est parti de ce constat. Il fallait séparer la distribution entreprise et la distribution communautaire (qui permet des contributions externes).
Le problème de Mandriva (parmis beaucoup) est de vouloir aller dans le desktop avec une offre qui "sucks" (cycle des distributions trop court, etc).
Red Hat plus que personne a le plus de compétence pour aller dans le desktop avec Linux (ses contributions sont énormes). Mais même Red Hat pense que le desktop (pour les masses, pas le desktop en entreprise) n'est pas rentable et n'y va pas.
[^] # Re: le manque de contributions financières ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Une distribution Mandriva Linux 2011.0 pour quoi ?. Évalué à 6.
- ce qui rapporte ce sont les clients entreprise (Red Hat le dit très bien, maladroitement, "perdre 1000 utilisateurs pour gagner 1 contributeur...")
Bonne phrase mais sortie de contexte.
Red Hat veut des utilisateurs pour RHEL.
La phrase était pour Fedora. Pour faire (très) court, Fedora est une distribution pour les contributeurs du libre. Il ne faut pas y chercher la caricature, les contributeurs sont aussi des utilisateurs.
- l'OS préconisé est celui qu'on utilise à la maison (c'est un peu ce qu'a géré Microsoft au siècle dernier
MS a surtout fait du pognon avec MS-Office. On l'oublie beaucoup trop, mais je crois que MS-Office rapporte 10 fois plus d'argent à MS que Windows.
De plus le contexte a beaucoup changé. Un bidouilleur dans les années 80/90 en informatique était un expert, voire un décideur en informatique qui s'installait dans les entreprise. Ce n'est plus du tout le cas.
Red Hat et Suse l'ont compris très tardivement et rattrapent les pots cassés avec Fedora / OpenSuse et ont su proposer un modèle rassurant les DSI
N'importe quoi.
Red Hat (ou Novell) ne compte pas sur la popularité de Fedora (ou OpenSuse) pour avoir des clients, mais alors pas du tout du tout. Red Hat en a strictement rien à foutre qu'Ubuntu soit 10 fois plus populaire que Fedora.
La séparation RHEL / Fedora est un problème de développement, de codeurs.
Au début Red Hat avait la même distribution entreprise et "ouverte" (pour les contributions). Mais ça sucks pour les contributeurs externes. À part Red Hat (et quelques entreprises) personne ne contribue à RHEL.
En exemple, RHEL 6 est basé sur Fedora 12 qui est sorti depuis presque un an et RHEL 6 n'est toujours pas sortie.
Les distributions entreprises n'intéressent pas les contributeurs, Red Hat est parti de ce constat. Il fallait séparer la distribution entreprise et la distribution communautaire (qui permet des contributions externes).
Le problème de Mandriva (parmis beaucoup) est de vouloir aller dans le desktop avec une offre qui "sucks" (cycle des distributions trop court, etc).
Red Hat plus que personne a le plus de compétence pour aller dans le desktop avec Linux (ses contributions sont énormes). Mais même Red Hat pense que le desktop (pour les masses, pas le desktop en entreprise) n'est pas rentable et n'y va pas.