Tiens, puisqu'on parle de ArchLinux... L'installation n'est pas ultra compliquée non plus, mais ce qui m'embête, c'est qu'apparemment certains softs ont été compilés avec des options plus minimalistes. Par exemple, par défaut, j'ai des polices toutes moches pas lissées.
J'ai dû installer des paquets "freetype ubuntu" "cairo ubuntu" et un autre qui m'échappe, via AUR, pour obtenir un lissage qui me satisfasse. C'est un exemple mais je pourrais en donner d'autres.
En fait, j'ai le sentiment qu'il y a plein de trucs qui sont potentiellement à faire pour avoir une expérience optimale, mais il faut chercher et se maintenir perpétuellement à jour. Et je suis jamais sûr de bien faire.
Ensuite, le fait que ce soit une rolling release rend le tout potentiellement moins stable (mais les corrections arrivent potentiellement plus vite). J'ai eu régulièrement des trucs qui marchaient plus ou moins, des X qui crashent, etc. Maintenant, on a aussi souvent des bugs sous Ubuntu qu'on doit se taper 6 mois...
J'imagine qu'une distrib dérivée de debian testing sera potentiellement maintenue par plus de monde qu'archlinux. Enfin j'imagine ?
[bref, j'arrive toujours pas à déterminer ce qui est idéal :-) Enfin si, ce qui serait idéal, c'est une rolling release mais avec un support de taré qui ferait qu'on a très peu de mauvaises surprise... Ou une distro stable avec une quantité fantastique de backports. Oui mais voilà, faut des gens pour le faire :-)]
[^] # Re: Enfin!
Posté par torturedutopian . En réponse à la dépêche Linux Mint Debian Edition. Évalué à 2.
J'ai dû installer des paquets "freetype ubuntu" "cairo ubuntu" et un autre qui m'échappe, via AUR, pour obtenir un lissage qui me satisfasse. C'est un exemple mais je pourrais en donner d'autres.
En fait, j'ai le sentiment qu'il y a plein de trucs qui sont potentiellement à faire pour avoir une expérience optimale, mais il faut chercher et se maintenir perpétuellement à jour. Et je suis jamais sûr de bien faire.
Ensuite, le fait que ce soit une rolling release rend le tout potentiellement moins stable (mais les corrections arrivent potentiellement plus vite). J'ai eu régulièrement des trucs qui marchaient plus ou moins, des X qui crashent, etc. Maintenant, on a aussi souvent des bugs sous Ubuntu qu'on doit se taper 6 mois...
J'imagine qu'une distrib dérivée de debian testing sera potentiellement maintenue par plus de monde qu'archlinux. Enfin j'imagine ?
[bref, j'arrive toujours pas à déterminer ce qui est idéal :-) Enfin si, ce qui serait idéal, c'est une rolling release mais avec un support de taré qui ferait qu'on a très peu de mauvaises surprise... Ou une distro stable avec une quantité fantastique de backports. Oui mais voilà, faut des gens pour le faire :-)]