Tu as tout à fait raison, j'ai hésité à distinguer les paquets officiels des AUR, mais je me suis dit que c'était aller trop dans le détail.
Dans la pratique j'utilise les paquets des deux sources. Ce qui compte pour moi est que les logiciels peuvent être rapidement installés, et qu'il y a des paquets frais disponibles pour Arch.
En ce qui me concerne, une large part des outils de programmation scientifique que j'utilise sont des AUR, et ça ne me pose pas de problème particulier.
Pour ce qui est d'inclure plus de paquets dans les dépôts officiels, c'est une question de main d'oeuvre. Arch Linux a une grande communauté, mais peu de mainteneurs officiels, ce qui explique que la plupart des paquets sont des AUR. D'un autre côté, je ne suis pas sûr que ça change grand chose en fin de compte.
Pour ce qui est de la configuration, je ne pensais pas au temps qu'il faut pour que le système soit fonctionnel (c'est très rapide d'avoir quelque chose de fonctionnel), mais simplement le fait de pouvoir tout choisir fini par ralentir la mise au point du système.
D'un autre coté, une fois ce travail fait on est plus tranquille. J'ai passé à Arch car j'étais fatigué des mises à jours brutales tous les 6/12 mois. Je voulais un système que j'aurais configuré une bonne fois pour toutes, et qui serait stable aussi longtemps qu'il me conviendrait (probablement aussi longtemps que j'utilise une machine donnée), plutôt que de devoir réaménager le système chaque six mois, sous peine de rester avec des paquets dépassés, comme c'était le cas avec Mandriva et Ubuntu.
[^] # Re: Enfin!
Posté par Alexandre Santos . En réponse à la dépêche Linux Mint Debian Edition. Évalué à 1.
Dans la pratique j'utilise les paquets des deux sources. Ce qui compte pour moi est que les logiciels peuvent être rapidement installés, et qu'il y a des paquets frais disponibles pour Arch.
En ce qui me concerne, une large part des outils de programmation scientifique que j'utilise sont des AUR, et ça ne me pose pas de problème particulier.
Pour ce qui est d'inclure plus de paquets dans les dépôts officiels, c'est une question de main d'oeuvre. Arch Linux a une grande communauté, mais peu de mainteneurs officiels, ce qui explique que la plupart des paquets sont des AUR. D'un autre côté, je ne suis pas sûr que ça change grand chose en fin de compte.
Pour ce qui est de la configuration, je ne pensais pas au temps qu'il faut pour que le système soit fonctionnel (c'est très rapide d'avoir quelque chose de fonctionnel), mais simplement le fait de pouvoir tout choisir fini par ralentir la mise au point du système.
D'un autre coté, une fois ce travail fait on est plus tranquille. J'ai passé à Arch car j'étais fatigué des mises à jours brutales tous les 6/12 mois. Je voulais un système que j'aurais configuré une bonne fois pour toutes, et qui serait stable aussi longtemps qu'il me conviendrait (probablement aussi longtemps que j'utilise une machine donnée), plutôt que de devoir réaménager le système chaque six mois, sous peine de rester avec des paquets dépassés, comme c'était le cas avec Mandriva et Ubuntu.