Ce n'est pas tellement "tu vas en chier pour l'installer", mais plutôt que la responsabilité de la configuration et maintenance du système est du côté de l'utilisateur.
J'ai installé très facilement Arch Linux sur mon laptop (tout est expliqué sur le wiki), et cela me convient très bien. Les avantages sont:
- un grand choix de logiciels
- des paquets constamment à jour
- des paquets vanilla (cad avec le moins de modification possible par rapport à la source)
- un contrôle total donné à l'utilisateur: n'est installé que ce que l'utilisateur demande. Ceci se traduit d'ailleurs aussi par de meilleures performances, car moins de trucs superflus grapillant des resources.
À l'expérience, cette distribution ne me donne pas beaucoup de travail à maintenir, à vrai dire je n'ai pas encore eu d'incident majeur après 9 mois d'utilsation. D'un autre côté je ne ferais pas de mise à jour la veille de la remise d'un rapport, puisque théoriquement il est possible que cela provoque des problèmes (mais il me semble que ce serait la même chose côté LMDE)
Ce que je trouve qui prend le plus de temps est le fignolage du système, pas son installation. Comme tous les choix reposent sur l'utilisateur, il peut passer des mois à bidouiller son système. Mais je pense que ça fait partie de l'intérêt de la distribution. Par contre, si l'utilisateur sait ce qu'il veut, il peut installer l'OS en une demi heure sur un nouveau ordinateur.
La LMDE au contraire semble faire un certain nombre de choix par défaut, et voilà, l'affaire est résolue.
Donc si tu veux ne pas perdre ton temps pour réparer des petites erreurs, je pense que la LMDE ne t'aidera pas, car comme pour toute "rolling release" toute mise à jour est susceptible de poser problème. Par contre si tu veux avoir rapidement un système en état de marche sans trop chercher à le personnaliser, je crois que la LMDE est un meilleur choix que Arch Linux.
[^] # Re: Enfin!
Posté par Alexandre Santos . En réponse à la dépêche Linux Mint Debian Edition. Évalué à 4.
J'ai installé très facilement Arch Linux sur mon laptop (tout est expliqué sur le wiki), et cela me convient très bien. Les avantages sont:
- un grand choix de logiciels
- des paquets constamment à jour
- des paquets vanilla (cad avec le moins de modification possible par rapport à la source)
- un contrôle total donné à l'utilisateur: n'est installé que ce que l'utilisateur demande. Ceci se traduit d'ailleurs aussi par de meilleures performances, car moins de trucs superflus grapillant des resources.
À l'expérience, cette distribution ne me donne pas beaucoup de travail à maintenir, à vrai dire je n'ai pas encore eu d'incident majeur après 9 mois d'utilsation. D'un autre côté je ne ferais pas de mise à jour la veille de la remise d'un rapport, puisque théoriquement il est possible que cela provoque des problèmes (mais il me semble que ce serait la même chose côté LMDE)
Ce que je trouve qui prend le plus de temps est le fignolage du système, pas son installation. Comme tous les choix reposent sur l'utilisateur, il peut passer des mois à bidouiller son système. Mais je pense que ça fait partie de l'intérêt de la distribution. Par contre, si l'utilisateur sait ce qu'il veut, il peut installer l'OS en une demi heure sur un nouveau ordinateur.
La LMDE au contraire semble faire un certain nombre de choix par défaut, et voilà, l'affaire est résolue.
Donc si tu veux ne pas perdre ton temps pour réparer des petites erreurs, je pense que la LMDE ne t'aidera pas, car comme pour toute "rolling release" toute mise à jour est susceptible de poser problème. Par contre si tu veux avoir rapidement un système en état de marche sans trop chercher à le personnaliser, je crois que la LMDE est un meilleur choix que Arch Linux.