débranche ton Linux du net aussi, le problème étant surtout l'interface chaise-clavier au niveau virus. Les virus sous Linux existent aussi.
Soyons sérieux : Compare la bibliothèque de virus qui fonctionne sous Windows à celle qui existe sous Linux, et tu verras que le risque se trouve très largement en faveur de Windows.
Vis à vis des vers (virus qui attaquent de manière autonome la machine, en profitant d'un trou de sécurité dans un démon qui écoute sur le réseau), tu peux configurer un Linux pour avoir ZERO port en écoute ("netstat -taupn" vide). Ce n'est pas possible de faire la même chose sous Windows ("netstat -an" non vide). Les ports non fermés étant la cible des vers.
Tu as déjà essayé de mettre à jour un Linux de 2001 vers sa version de 2010?
Et quel serait l'intérêt ?
Linux, que ce soit une version de 2001 ou de 2010, je peux l'avoir gratuitement et de façon parfaitement légale. Donc, si la machine le permet, autant prendre la dernière version.
Windows, je l'ai acheté ~100€ en 2001. Si je veux passer à la dernière version (Seven), il faut que je repaye. Et, personnellement, je ne vois pas l'intérêt de Seven par rapport à XP.
La consommation mémoire d'un Linux de 2010 est nettement supérieure à celle d'un Linux de 2001. Et?
Tu as mal lu ma phrase :
- Je ne comparais pas un Windows XP de 2001 et un Windows Seven de 2010
- je comparais un Windows XP de 2001 non mis à jour et le même Windows XP mis à jour. Et après cette "simple" mise à jour, les performances de la machine chutent.
En 2001, j'avais une "Mandrake xx". Avec ses dernières mises à jours (grosso-modo 2 ans plus tard), l'OS n'était pas spécialement plus lent.
Quand à un changement Mandrake xx à Mandriva 10.10, ce n'est plus une mise à jour, mais... un changement de version (ce qui n'était pas mon propos).
[^] # Re: N'oubliez pas de tester !
Posté par Olivier (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 2.
Soyons sérieux : Compare la bibliothèque de virus qui fonctionne sous Windows à celle qui existe sous Linux, et tu verras que le risque se trouve très largement en faveur de Windows.
Vis à vis des vers (virus qui attaquent de manière autonome la machine, en profitant d'un trou de sécurité dans un démon qui écoute sur le réseau), tu peux configurer un Linux pour avoir ZERO port en écoute ("netstat -taupn" vide). Ce n'est pas possible de faire la même chose sous Windows ("netstat -an" non vide). Les ports non fermés étant la cible des vers.
Tu as déjà essayé de mettre à jour un Linux de 2001 vers sa version de 2010?
Et quel serait l'intérêt ?
Linux, que ce soit une version de 2001 ou de 2010, je peux l'avoir gratuitement et de façon parfaitement légale. Donc, si la machine le permet, autant prendre la dernière version.
Windows, je l'ai acheté ~100€ en 2001. Si je veux passer à la dernière version (Seven), il faut que je repaye. Et, personnellement, je ne vois pas l'intérêt de Seven par rapport à XP.
La consommation mémoire d'un Linux de 2010 est nettement supérieure à celle d'un Linux de 2001. Et?
Tu as mal lu ma phrase :
- Je ne comparais pas un Windows XP de 2001 et un Windows Seven de 2010
- je comparais un Windows XP de 2001 non mis à jour et le même Windows XP mis à jour. Et après cette "simple" mise à jour, les performances de la machine chutent.
En 2001, j'avais une "Mandrake xx". Avec ses dernières mises à jours (grosso-modo 2 ans plus tard), l'OS n'était pas spécialement plus lent.
Quand à un changement Mandrake xx à Mandriva 10.10, ce n'est plus une mise à jour, mais... un changement de version (ce qui n'était pas mon propos).