non, ce n'était pas mon article, c'était des pages créées par d'autre sur des logiciels ou des choses utilisées par pas mal de monde quand même (par exemple http://en.wikipedia.org/wiki/Schism_Tracker )
J'ai heureusement cessé d'accorder beaucoup d'importance à ce que je peux publier sur wikipedia, ce qui évite beaucoup de frustration. Mais je garde l'amertude de voir comment ce bel outil a été phagocyté par un groupe d'indivudus. Je ne parle pas que des admins, il y a quelques chieurs qui s'autoproclament milice de wikipedia et qui viennent harceler les contributions qui ne rentrent pas dans leur moule. Il m'est effectivement arrivé de cliquer sur un "lien en rouge", suggérant l'amélioration de l'encyclopédie. J'ai décrit en quelques lignes ce que c'était. Mal m'en a pris ! Un de ces petits flics (non admin) est venu "blanchir" ma page, parce que c'était trop court (motif "Article pratiquement vide").
Initialement, je pensais à du vandalisme (je n'ai pas regardé l'historique, et j'étais naïf sur la question à l'époque), je remets donc la page comme c'était, et comme notre ami surveillait la bonne tenue de sa justice, pour être certain que sa page blanche était plus conforme à l'esprit de wikipedia que mon article "trop vide", il efface à nouveau et menace "S'il le faut, je demande une SI" (suppression immédiate, dans le jargon).
Je rajoute des informations en plus, histoire d'enrichir l'article (sur un sujet qui ne me passionnait pas plus que ça), et au moment de valider, je retrouve ma page vide, cette fois par un autre utilisateur. Fait amusant, je lis sur sa page d'information que cet autre utilisateur est "inclusioniste" : "Cet utilisateur pense que toute notion (ou presque) est digne d'une entrée dans Wikipédia.", ben on ne dirait pas...
Bref, ce sont des contributeurs assidus de wikipedia, qui passent sans doute une bonne partie de leur journée dessus (vu toutes leurs "étoiles" et modifications), et qui entendent faire la loi si ça rentre pas dans leur cadre, et cela pour une contribution qui n'était ni polémique, ni du vandalisme. On a vraiment l'impression que la tendance générale de wikipedia accentue et encourage cela, et on finit par se dire "il y a quelque chose de pourri au royaume de wikipedia".
>Les seuls utilisateurs qui sont bannis rapidement sont les vandalismes flagrants perpétués par des IP
"Cette fois-ci il y aura combien de votants, 50 ? 100 ? Sur combien de contributeurs actifs, 5000 ? 14000 ? Ça ne vous pose pas un problème de légitimité ? Quelle difficulté y-a-t-il à publier cette annonce comme un message système à destination de TOUS les wikipédiens, pas juste les initiés et les lecteurs du bistro ?"
"Je vous signale que l'IP 87.231.110.69 vient d'etre bloquée par Moyg pour "trollage", cette intéressante discussion continuera donc sans elle. 82.66.225.81 (d) 28 juillet 2010 à 11:47 (CEST) " et plus loin "Vandale banni qui revient pour troller" (donc sans doute avec une nouvelle ip, en tout cas ils l'ont identifié d'une manière au d'une autre et en on profité pour éluder la question)
>C'est la misère pour devenir admin sur WP (il faut un vote très très large de la communauté) et si tu fais n'importe quoi tu te fais rapidement jarter.
L'élection finale s'est faite finalement avec le large vote de 97 votants, comme initialement prédit par le vilain "troll vandale".
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: mediawiki et le NoSQL ??
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse à la dépêche Sortie de MediaWiki 1.16.0 et 1.15.5. Évalué à 5.
non, ce n'était pas mon article, c'était des pages créées par d'autre sur des logiciels ou des choses utilisées par pas mal de monde quand même (par exemple http://en.wikipedia.org/wiki/Schism_Tracker )
J'ai heureusement cessé d'accorder beaucoup d'importance à ce que je peux publier sur wikipedia, ce qui évite beaucoup de frustration. Mais je garde l'amertude de voir comment ce bel outil a été phagocyté par un groupe d'indivudus. Je ne parle pas que des admins, il y a quelques chieurs qui s'autoproclament milice de wikipedia et qui viennent harceler les contributions qui ne rentrent pas dans leur moule. Il m'est effectivement arrivé de cliquer sur un "lien en rouge", suggérant l'amélioration de l'encyclopédie. J'ai décrit en quelques lignes ce que c'était. Mal m'en a pris ! Un de ces petits flics (non admin) est venu "blanchir" ma page, parce que c'était trop court (motif "Article pratiquement vide").
Initialement, je pensais à du vandalisme (je n'ai pas regardé l'historique, et j'étais naïf sur la question à l'époque), je remets donc la page comme c'était, et comme notre ami surveillait la bonne tenue de sa justice, pour être certain que sa page blanche était plus conforme à l'esprit de wikipedia que mon article "trop vide", il efface à nouveau et menace "S'il le faut, je demande une SI" (suppression immédiate, dans le jargon).
Je rajoute des informations en plus, histoire d'enrichir l'article (sur un sujet qui ne me passionnait pas plus que ça), et au moment de valider, je retrouve ma page vide, cette fois par un autre utilisateur. Fait amusant, je lis sur sa page d'information que cet autre utilisateur est "inclusioniste" : "Cet utilisateur pense que toute notion (ou presque) est digne d'une entrée dans Wikipédia.", ben on ne dirait pas...
Bref, ce sont des contributeurs assidus de wikipedia, qui passent sans doute une bonne partie de leur journée dessus (vu toutes leurs "étoiles" et modifications), et qui entendent faire la loi si ça rentre pas dans leur cadre, et cela pour une contribution qui n'était ni polémique, ni du vandalisme. On a vraiment l'impression que la tendance générale de wikipedia accentue et encourage cela, et on finit par se dire "il y a quelque chose de pourri au royaume de wikipedia".
>Les seuls utilisateurs qui sont bannis rapidement sont les vandalismes flagrants perpétués par des IP
ça c'est marrant :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/27_jui(...)
"Cette fois-ci il y aura combien de votants, 50 ? 100 ? Sur combien de contributeurs actifs, 5000 ? 14000 ? Ça ne vous pose pas un problème de légitimité ? Quelle difficulté y-a-t-il à publier cette annonce comme un message système à destination de TOUS les wikipédiens, pas juste les initiés et les lecteurs du bistro ?"
"Je vous signale que l'IP 87.231.110.69 vient d'etre bloquée par Moyg pour "trollage", cette intéressante discussion continuera donc sans elle. 82.66.225.81 (d) 28 juillet 2010 à 11:47 (CEST) " et plus loin "Vandale banni qui revient pour troller" (donc sans doute avec une nouvelle ip, en tout cas ils l'ont identifié d'une manière au d'une autre et en on profité pour éluder la question)
>C'est la misère pour devenir admin sur WP (il faut un vote très très large de la communauté) et si tu fais n'importe quoi tu te fais rapidement jarter.
L'élection finale s'est faite finalement avec le large vote de 97 votants, comme initialement prédit par le vilain "troll vandale".
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it