Knol n'est pas libre en effet.
Je ne peut pas forker les sources ni héberger une instance chez moi.
Concernant le contenu il me semble que la liberté est donnée aux auteurs de choisir leur licence et par delà leur mode de contribution (aucune contribution, retours éventuels ou rédaction collégiale)
Il doit être possible de poster en BY-SA.
Sinon, tout ceci fait partie de la stratégie de Google depuis l'aube des temps:
Fournir une infrastructure gratuite mais fermée pour abriter ses données personnelles et tirer parti des croisements entre ces données.
Les données publiées appartiennent à leur auteurs individuellement mais la valeur ajoutée appartient à Google seul.
Tout comme Google Maps n'est pas libre. Geotagguer un lieu t'appartient mais le service qui te permet de récupérer les bonnes adresse à partir de tes données et celles des autres ne t'appartient pas.
Google Reader est gratuit mais pas libre. L'opinion que tu as émise en signalant des articles comme intéressant t'appartient mais les suggestions d'articles basées sur les opinions collectives non.
Idem pour Google bookmarks, ...
En fait même la gratuité même n'est une illusion puisque tu ne fais que donner de ton temps de cerveau en échange de service.
Même leur moteur de recherche s'appuie sur le travail d'autrui qui référence les pages des autres sur son site.
Il est temps de se réapproprier collectivement les données qui sont l'avenir du libre en multipliant les initiatives comme OSM, wikipedia, libre.fm, musicbrainz, yacy, ...
et surtout en se ménageant la possibilité de les interconnecter.
Sans données libres, le LL libre lui-même est en danger.
Alors à quand un fork de knol ?
[^] # Re: mediawiki et le NoSQL ??
Posté par El Titi . En réponse à la dépêche Sortie de MediaWiki 1.16.0 et 1.15.5. Évalué à 3.
Je ne peut pas forker les sources ni héberger une instance chez moi.
Concernant le contenu il me semble que la liberté est donnée aux auteurs de choisir leur licence et par delà leur mode de contribution (aucune contribution, retours éventuels ou rédaction collégiale)
Il doit être possible de poster en BY-SA.
Sinon, tout ceci fait partie de la stratégie de Google depuis l'aube des temps:
Fournir une infrastructure gratuite mais fermée pour abriter ses données personnelles et tirer parti des croisements entre ces données.
Les données publiées appartiennent à leur auteurs individuellement mais la valeur ajoutée appartient à Google seul.
Tout comme Google Maps n'est pas libre. Geotagguer un lieu t'appartient mais le service qui te permet de récupérer les bonnes adresse à partir de tes données et celles des autres ne t'appartient pas.
Google Reader est gratuit mais pas libre. L'opinion que tu as émise en signalant des articles comme intéressant t'appartient mais les suggestions d'articles basées sur les opinions collectives non.
Idem pour Google bookmarks, ...
En fait même la gratuité même n'est une illusion puisque tu ne fais que donner de ton temps de cerveau en échange de service.
Même leur moteur de recherche s'appuie sur le travail d'autrui qui référence les pages des autres sur son site.
Il est temps de se réapproprier collectivement les données qui sont l'avenir du libre en multipliant les initiatives comme OSM, wikipedia, libre.fm, musicbrainz, yacy, ...
et surtout en se ménageant la possibilité de les interconnecter.
Sans données libres, le LL libre lui-même est en danger.
Alors à quand un fork de knol ?
Bon je dois terminer ma tisane moi.