Ce n'est pas uniquement une question de taille de code, mais aussi d'allocation memoire. De maniere generale compare une bibliotheque comme QT avec enormement de feature dans une seule lib ecrite en C++ face aux EFL ou chaque feature est devolue a une seule lib ecrite en C. Ce n'est pas fair play.
Lors des tests, il y a environ 3 ans, aucune libs ne permettaient d'avoir d'emble une solution acceptable sur Freebox HD. QT provoquait quasiment instantaneement un OOM, GTK n'a jamais voulu afficher quoique ce soit meme apres plusieurs minute de 100% de CPU, seuls les EFL ont ete d'accord d'afficher quelque chose au bout de 80s. Les tests sur le meme hardware et sur la meme applications EFL sont aujourd'hui a 6s.
Ce qui m'etonne toujours un peu, c'est que les EFL sont peut etre tres optimise, mais il y a encore beaucoup de chose qui peuvent etre ameliorer. Diminution de la consommation memoire et du temps de construction d'un objet, optimisation du pipeline de rendu pour repartir l'initialisation des ressources graphiques plus efficacement, ...
[^] # Re: optimisation?
Posté par cedric . En réponse à la dépêche Enlightenment Foundation Libraries 1.0.0 Alpha. Évalué à 9.
Lors des tests, il y a environ 3 ans, aucune libs ne permettaient d'avoir d'emble une solution acceptable sur Freebox HD. QT provoquait quasiment instantaneement un OOM, GTK n'a jamais voulu afficher quoique ce soit meme apres plusieurs minute de 100% de CPU, seuls les EFL ont ete d'accord d'afficher quelque chose au bout de 80s. Les tests sur le meme hardware et sur la meme applications EFL sont aujourd'hui a 6s.
Ce qui m'etonne toujours un peu, c'est que les EFL sont peut etre tres optimise, mais il y a encore beaucoup de chose qui peuvent etre ameliorer. Diminution de la consommation memoire et du temps de construction d'un objet, optimisation du pipeline de rendu pour repartir l'initialisation des ressources graphiques plus efficacement, ...