> Perso, passé l'enthousiasme initial ça m'a toujours dérangé que Ruby soit l'oeuvre d'une personne mégalo, qui gère la chose en dictateur intraitable, Y. Matsumoto.
*Cough*, Matz, une perso mégalo ?!??
Pour l'avoir rencontré lors de Solutions Linux en 2009, je peux t'assurer que Matz est tout sauf mégalo. C'est quelqu'un d'extrêmement poli (c'en est même devenu un motto sur des mailing-lists Ruby : Matz is nice, so we are nice), qui met les autres en avant et qui n'hésite pas à dire qu'il a fait des choix regrettables pour Ruby (reprendre toutes les variables $ + un signe de ponctuation de Perl, par exemple). Bref, on peut reprocher des choses à Matz, mais sûrement pas d'être mégalo (pour ça, vaut mieux aller voir du coté de DHH).
> De plus ce qui m'a toujours rebuté avec PERL et Ruby c'est qu'il y a souvent plusieurs façons de faire la même chose.
C'est aussi le cas en Python, mais si les pythonistes diront le contraire. Par exemple, les list comprehensions peuvent très bien s'écrire avec filter() et map().
> Est-ce que cela favorise la compréhension par tous ?
Oui, probablement pour Ruby. Cela permet d'écrire du code de manière courte en choisissant la forme la plus compréhensible.
> Est-ce que cela est à même de fédérer le plus grand nombre autour de grands projets ?
Je serais curieux de connaître le nombre de personnes qui ont contribué à Django ou à PyPy (les équivalents de Rails et Rubinius dans le monde Python).
[^] # Re: Syntaxe du language
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.9.2. Évalué à 3.
*Cough*, Matz, une perso mégalo ?!??
Pour l'avoir rencontré lors de Solutions Linux en 2009, je peux t'assurer que Matz est tout sauf mégalo. C'est quelqu'un d'extrêmement poli (c'en est même devenu un motto sur des mailing-lists Ruby : Matz is nice, so we are nice), qui met les autres en avant et qui n'hésite pas à dire qu'il a fait des choix regrettables pour Ruby (reprendre toutes les variables $ + un signe de ponctuation de Perl, par exemple). Bref, on peut reprocher des choses à Matz, mais sûrement pas d'être mégalo (pour ça, vaut mieux aller voir du coté de DHH).
> De plus ce qui m'a toujours rebuté avec PERL et Ruby c'est qu'il y a souvent plusieurs façons de faire la même chose.
C'est aussi le cas en Python, mais si les pythonistes diront le contraire. Par exemple, les list comprehensions peuvent très bien s'écrire avec filter() et map().
> Est-ce que cela favorise la compréhension par tous ?
Oui, probablement pour Ruby. Cela permet d'écrire du code de manière courte en choisissant la forme la plus compréhensible.
> Est-ce que cela est à même de fédérer le plus grand nombre autour de grands projets ?
En tout cas, ça n'a pas l'air d'être un point gênant. J'en veux pour preuve les 1600 contributeurs de Rails (source : http://contributors.rubyonrails.org/ ) ou les 150 contributeurs de Rubinius (source : http://github.com/evanphx/rubinius/contributors ).
Je serais curieux de connaître le nombre de personnes qui ont contribué à Django ou à PyPy (les équivalents de Rails et Rubinius dans le monde Python).