Heu, j’ai précisé que je jouais sur les mots... vu que ta phrase se terminait par : « date de sa première utilisation ».
Question concours tu es mon maître, car dans ce même commentaire tu donnes le contre-exemple parfait de ton argumentation, en le considérant comme nul, pourquoi? on ne le sait pas vraiment...
Au contraire des gens ont montré qu’ils étaient capables de s’en servir, d’où l’efficacité de dissuasion de l’arme nucléaire :
Étape 1 (1947) :
— américain : capitulez ou on vous troue le cul.
— japonais : hahaha, même pas peur.
(À ce moment là le lecteur aura senti tout l’effet dissuassif de l’arme.)
Étape 2 :
**boum**
— américain : capitulez.
— japonais : grrr
Étape 3 :
**boum**
— japonais : heu... vous en avez beaucoup des comme ça ?
— américain : oui, vachement dissuasif hein ?
— japonais : oui.
— américain : ce traité vous interdit d’avoir une armée, vous serez sous protection américaine, de tout façon vous avez pas le choix.
Étape 4 (1950+) :
— japonais : héhé on est sous protection américaine :)
(Me demandez pas mes notes d’Histoire au lycée ^^)
Donc l’affirmation à laquelle tu répondais, à savoir : une arme à but dissuasif implique de s’en servir au moins une fois était parfaitement justifiée à mon goût, merci d’avoir fourni l’exemple qui appuie cette affirmation.
[^] # Re: "Dissuasion nucléaire"
Posté par nicolas . En réponse à la dépêche Brevets logiciels Oracle/Google : est-ce enfin la guerre nucléaire ?. Évalué à 9.
Question concours tu es mon maître, car dans ce même commentaire tu donnes le contre-exemple parfait de ton argumentation, en le considérant comme nul, pourquoi? on ne le sait pas vraiment...
Au contraire des gens ont montré qu’ils étaient capables de s’en servir, d’où l’efficacité de dissuasion de l’arme nucléaire :
Étape 1 (1947) :
— américain : capitulez ou on vous troue le cul.
— japonais : hahaha, même pas peur.
(À ce moment là le lecteur aura senti tout l’effet dissuassif de l’arme.)
Étape 2 :
**boum**
— américain : capitulez.
— japonais : grrr
Étape 3 :
**boum**
— japonais : heu... vous en avez beaucoup des comme ça ?
— américain : oui, vachement dissuasif hein ?
— japonais : oui.
— américain : ce traité vous interdit d’avoir une armée, vous serez sous protection américaine, de tout façon vous avez pas le choix.
Étape 4 (1950+) :
— japonais : héhé on est sous protection américaine :)
(Me demandez pas mes notes d’Histoire au lycée ^^)
Donc l’affirmation à laquelle tu répondais, à savoir : une arme à but dissuasif implique de s’en servir au moins une fois était parfaitement justifiée à mon goût, merci d’avoir fourni l’exemple qui appuie cette affirmation.