Quel était l'intention de Stallman quand il a conçu la GPL ? Son intention était bien l'entraide et le partage.
Pourquoi n'est-ce pas écrit sur le site de l'organisation qu'il a montée? http://www.fsf.org/about/
"The Free Software Foundation (FSF) is a nonprofit with a worldwide mission to promote computer user freedom and to defend the rights of all free software users."
"(...) about the danger of not having software freedom, about the danger of a society losing control over its computing."
"Rights", "Users", "Control". Le site ne parle pas d'entraide ni de partage, mais de droits de l'utilisateur.
Je suis d'accord avec toi quand tu lit strictement les licences libres
Je vais plus loin que la licence : je regarde le "about" de celui qui a créé le mouvement.
On parle d'honnêteté de Canonical, alors je demande à que si le libre parle d'entraide et de partage, il ait l'honnêteté de l'écrire plutôt de faire croire que c'est uniquement des droits de l'utilisateur, car en attendant le libre est utilisé pour les droits des utilisateurs "comme dans la pub".
mais je trouve ça dommage d'avoir une si courte vue et de ne pas reconnaître la philosophie qui a inspiré tout cela.
Justement, je regarde la philosophie telle qu'elle est expliquée par la personne à l'origine à travers la communication de l'organisation qu'elle a crée. Si elle veut parler de philosophie de partage et d'entraide, pourquoi ne l'exprime-t-il pas? De plus, le mythe vient d'un pilote d'imprimante dont il voulait avoir le contrôle, même le mythe ne parle pas de partage ou d'entraide, toujours le droit de l'utilisateur.
Donc je voudrai que tu me précises sur le site de l'organisation à l'origine du libre (tu remarqueras que je ne parles même pas d'open source, pas de http://opensource.org/ mais de http://www.fsf.org pour bien séparer les deux notions open-source et libre) où est-ce que sa parle d'une philosophie de partage et d'entraide. En attendant, je me base sur la philosophie mise en grosse pub dès l'entrée sur le site de la FSF : la liberté de celui qui reçoit un programme, et seulement lui.
Regarder plus loin, oui. Mais pas en inventer ce qu'elle ne dit pas.
[^] # Re: Canonical participe ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME Census : qui crée GNOME ?. Évalué à 1.
Pourquoi n'est-ce pas écrit sur le site de l'organisation qu'il a montée?
http://www.fsf.org/about/
"The Free Software Foundation (FSF) is a nonprofit with a worldwide mission to promote computer user freedom and to defend the rights of all free software users."
"(...) about the danger of not having software freedom, about the danger of a society losing control over its computing."
"Rights", "Users", "Control". Le site ne parle pas d'entraide ni de partage, mais de droits de l'utilisateur.
Je suis d'accord avec toi quand tu lit strictement les licences libres
Je vais plus loin que la licence : je regarde le "about" de celui qui a créé le mouvement.
On parle d'honnêteté de Canonical, alors je demande à que si le libre parle d'entraide et de partage, il ait l'honnêteté de l'écrire plutôt de faire croire que c'est uniquement des droits de l'utilisateur, car en attendant le libre est utilisé pour les droits des utilisateurs "comme dans la pub".
mais je trouve ça dommage d'avoir une si courte vue et de ne pas reconnaître la philosophie qui a inspiré tout cela.
Justement, je regarde la philosophie telle qu'elle est expliquée par la personne à l'origine à travers la communication de l'organisation qu'elle a crée. Si elle veut parler de philosophie de partage et d'entraide, pourquoi ne l'exprime-t-il pas? De plus, le mythe vient d'un pilote d'imprimante dont il voulait avoir le contrôle, même le mythe ne parle pas de partage ou d'entraide, toujours le droit de l'utilisateur.
Donc je voudrai que tu me précises sur le site de l'organisation à l'origine du libre (tu remarqueras que je ne parles même pas d'open source, pas de http://opensource.org/ mais de http://www.fsf.org pour bien séparer les deux notions open-source et libre) où est-ce que sa parle d'une philosophie de partage et d'entraide. En attendant, je me base sur la philosophie mise en grosse pub dès l'entrée sur le site de la FSF : la liberté de celui qui reçoit un programme, et seulement lui.
Regarder plus loin, oui. Mais pas en inventer ce qu'elle ne dit pas.