Pour les 5% c'est ce que j'ai lu, mais je n'ai pas pu vérifier car le document en question n'est pas accessible.
"J'ai trouvé la réponse de Jono a ce sujet assez curieuse, et ça montre bien l'état d'esprit qu'on reproche à Canonical, à savoir qu'ils vivent dans leur monde isolé."
Mouais je suis pas vraiment d'accord.
"Quand à l'histoire des serveurs, c'est pareil : http://live.gnome.org/Sysadmin/Servers
8 serveurs hebergé par RH, 2 par Canonical. "
Et ? Si tu ramène ça à la taille des deux entreprises ca montre que Canonical fait plus d'effort que Red-Hat.
"Je pense que la communauté Ubuntu n'a pas vraiment compris le souci, c'est pas tant de pas faire de travail upstream qui est reproché, que de brailler partout que c'est eux qui poussent l'innovation, et le sentiment que sans eux, le libre n'existerais quasiment pas ( je caricature, mais à entendre les gens, c'etait totalement impossible d'utiliser Linux avant Canonical ). IBM a un CA supérieur à celui de RH, Google sans doute aussi, mais personne ne leur reproche rien, car ils ne se positionnent pas comme étant le Messie. "
Je pense que tu confond Communauté et utilisateur.
"Et le probléme ne vient pas tant de Canonical que de la communauté qui baigne dans une monoculture assez classique. Il y a les outils spécifiques de Canonical pour la traduction, le dvcs de canonical, les systémes de builds pour Ubuntu, etc, etc.
À coté de ça, Fedora a fait transifex, utilisable sur d'autres plateformes, Novell a fait Opensuse Build System, qui compile pour d'autres plateformes, etc, etc. "
Les outils de dev de Canonical sont utilisable sur d'autres plateformes, et comme tu le dit si bien d'autres entreprises ont fait leurs projets. Pourquoi pas Canonical ? Surtout que le résultat et plutôt bon ( pour launchpad par exemple ).
[^] # Re: Canonical
Posté par seb24 . En réponse à la dépêche GNOME Census : qui crée GNOME ?. Évalué à 3.
"J'ai trouvé la réponse de Jono a ce sujet assez curieuse, et ça montre bien l'état d'esprit qu'on reproche à Canonical, à savoir qu'ils vivent dans leur monde isolé."
Mouais je suis pas vraiment d'accord.
"Quand à l'histoire des serveurs, c'est pareil : http://live.gnome.org/Sysadmin/Servers
8 serveurs hebergé par RH, 2 par Canonical. "
Et ? Si tu ramène ça à la taille des deux entreprises ca montre que Canonical fait plus d'effort que Red-Hat.
"Je pense que la communauté Ubuntu n'a pas vraiment compris le souci, c'est pas tant de pas faire de travail upstream qui est reproché, que de brailler partout que c'est eux qui poussent l'innovation, et le sentiment que sans eux, le libre n'existerais quasiment pas ( je caricature, mais à entendre les gens, c'etait totalement impossible d'utiliser Linux avant Canonical ). IBM a un CA supérieur à celui de RH, Google sans doute aussi, mais personne ne leur reproche rien, car ils ne se positionnent pas comme étant le Messie. "
Je pense que tu confond Communauté et utilisateur.
"Et le probléme ne vient pas tant de Canonical que de la communauté qui baigne dans une monoculture assez classique. Il y a les outils spécifiques de Canonical pour la traduction, le dvcs de canonical, les systémes de builds pour Ubuntu, etc, etc.
À coté de ça, Fedora a fait transifex, utilisable sur d'autres plateformes, Novell a fait Opensuse Build System, qui compile pour d'autres plateformes, etc, etc. "
Les outils de dev de Canonical sont utilisable sur d'autres plateformes, et comme tu le dit si bien d'autres entreprises ont fait leurs projets. Pourquoi pas Canonical ? Surtout que le résultat et plutôt bon ( pour launchpad par exemple ).