> Maintenant, je ne dis pas que ce n'est pas quelque chose à étudier; mais en regard des autres problèmes (brevets sur le vivant et toutes ses conséquences), savoir si un animal mange de la PGM...
Non, c'est sûr, osef si Margueurite a mangé des trucs produisant des pesticides au petit-déj' et se retrouve ensuite dans dans mon assiette ;-) Que l'ADN/ARN soit dégradé dans le tube digestif, why not. Que tu penses qu'il faut produire des tonnes des pesticides/plante pour qu'elle soit considérée dangereuse, why not.
Mais as-tu pensé à autre chose ? Dans le tube digestif des ruminants par exemple il y a une espèce de flore délirante. Tout comme dans notre tube digestif. On ne sait pas grand-chose de cette flore (enfin, on commence à peine à y avoir un peu accès grâce à la métagénomique). Mais qu'est-ce qu'on sait des effets de ce genre de molécules étrangères sur le métabolisme de cette flore ? Sur les modifications que ces molécules introduisent dans les voies métaboliques de leurs hôtes ? Pas grand-chose. Il y a un grand nombre de mutualistes qui régulent des fonctions qui nous sont vitales. Si ça se trouvait déréglé... Donc, on peut continuer à les manger sans soucis ;-)
Sur un point un peu plus différent dont je parlais dans un commentaire précédent : les résistances. Ok, 98% des plantes modifiées qui poussent aux US sont productrices d'insecticides et pesticides. Et les plantes adventices résistantes et porteuses du transgène en question ? Et les développements de parasites avec des résistances nouvelles et imbattables ? Les maladies nosocomiales sont un résultat de multirésistances justement. Veut-on la même chose on niveau de plantes et animaux ?
[^] # Re: limite de ce type de brevet
Posté par Malicia . En réponse à la dépêche Du non-respect des brevets par les plantes et les animaux. Évalué à 2.
Non, c'est sûr, osef si Margueurite a mangé des trucs produisant des pesticides au petit-déj' et se retrouve ensuite dans dans mon assiette ;-) Que l'ADN/ARN soit dégradé dans le tube digestif, why not. Que tu penses qu'il faut produire des tonnes des pesticides/plante pour qu'elle soit considérée dangereuse, why not.
Mais as-tu pensé à autre chose ? Dans le tube digestif des ruminants par exemple il y a une espèce de flore délirante. Tout comme dans notre tube digestif. On ne sait pas grand-chose de cette flore (enfin, on commence à peine à y avoir un peu accès grâce à la métagénomique). Mais qu'est-ce qu'on sait des effets de ce genre de molécules étrangères sur le métabolisme de cette flore ? Sur les modifications que ces molécules introduisent dans les voies métaboliques de leurs hôtes ? Pas grand-chose. Il y a un grand nombre de mutualistes qui régulent des fonctions qui nous sont vitales. Si ça se trouvait déréglé... Donc, on peut continuer à les manger sans soucis ;-)
Sur un point un peu plus différent dont je parlais dans un commentaire précédent : les résistances. Ok, 98% des plantes modifiées qui poussent aux US sont productrices d'insecticides et pesticides. Et les plantes adventices résistantes et porteuses du transgène en question ? Et les développements de parasites avec des résistances nouvelles et imbattables ? Les maladies nosocomiales sont un résultat de multirésistances justement. Veut-on la même chose on niveau de plantes et animaux ?