Marrant, toi qui prône la douceur, le pragmatisme pour la conversion au libre dans le logiciel, tu es bien souvent radical en ce qui concerne les artistes.
Je ne vois pas le rapport : un chat n'est pas un chien, c'est tout.
C'est très bien qu'ils fassent un pas vers le libre. Mais je leur refuse le droit de dire qu'ils font du libre si ils n'en font pas.
Sinon je me permet de dire que Winzip est libre (gratuit, pas d'usage commercial, non modifiable)
Une licence de libre diffusion, c'est tout de même un premier pas dans la bonne direction, non ? C'est mieux que la SACEM
C'est mieux, c'est bien.
Juste que c'est pas libre, et leur dire qu'ils font du libre est un mensonge.
Pour la modification. Autant ceci a un intérêt pour le code, pour une oeuvre artistique c'est parfois un peu différent car disposer de l'oeuvre ne permet pas forcement de disposer des recettes de fabrication.
Pardon??? Il n'y a pas mieux que la musique pour les modifications : remix, sampling... La musique se prête très bien à la modification.
Après, avoir les sources, c'est encore mieux (et vraiment libre), mais déjà si on peu avoir le droit de modification (et de redistribution, commerciale ou pas), ce serait beaucoup plus dans l'esprit du libre :
- SACEM : "proprio payant"
- CC-NC-ND = "proprio gratuit", très loin du libre
- Sans NC et ND mais sans les sources si il y a des sources, c'est proche du libre , c'est un gros pas vers le libre
- Sans NC et ND avec les sources (et parfois, pas de source, genre concert) , c'est libre.
Pour l'aspect commercial, ca va être plus difficile de convaincre l'artiste qu'un tiers puisse se faire du beurre avec son oeuvre, surtout si elle est personnelle
C'est tout l'intérêt du libre!
Tu enlève ça, ce n'est plus libre.
C'est exactement le même argument utilisé pour les auteurs de freewares. Pourquoi accepter l'argument pour les "artistes" et pas les programmeurs?
Rien ne sert de brusquer.
Il n'est pas question de brusquer, chacun va à sa vitesse. Mais dire qu'on est dans l'esprit du libre quand on fait du ND NC, c'est n'importe quoi, on est très loin de l'esprit du libre avec NC ND. Ca ne veut pas dire que c'est nul, il faut juste dire que la personne va dans la bonne direction sans pour autant être dans l'esprit du libre encore, mais que ça peut venir.
[^] # Re: OSEF.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche UltraViolet : et c'est reparti pour les DRM !. Évalué à 4.
Je ne vois pas le rapport : un chat n'est pas un chien, c'est tout.
C'est très bien qu'ils fassent un pas vers le libre. Mais je leur refuse le droit de dire qu'ils font du libre si ils n'en font pas.
Sinon je me permet de dire que Winzip est libre (gratuit, pas d'usage commercial, non modifiable)
Une licence de libre diffusion, c'est tout de même un premier pas dans la bonne direction, non ? C'est mieux que la SACEM
C'est mieux, c'est bien.
Juste que c'est pas libre, et leur dire qu'ils font du libre est un mensonge.
Pour la modification. Autant ceci a un intérêt pour le code, pour une oeuvre artistique c'est parfois un peu différent car disposer de l'oeuvre ne permet pas forcement de disposer des recettes de fabrication.
Pardon??? Il n'y a pas mieux que la musique pour les modifications : remix, sampling... La musique se prête très bien à la modification.
Après, avoir les sources, c'est encore mieux (et vraiment libre), mais déjà si on peu avoir le droit de modification (et de redistribution, commerciale ou pas), ce serait beaucoup plus dans l'esprit du libre :
- SACEM : "proprio payant"
- CC-NC-ND = "proprio gratuit", très loin du libre
- Sans NC et ND mais sans les sources si il y a des sources, c'est proche du libre , c'est un gros pas vers le libre
- Sans NC et ND avec les sources (et parfois, pas de source, genre concert) , c'est libre.
Pour l'aspect commercial, ca va être plus difficile de convaincre l'artiste qu'un tiers puisse se faire du beurre avec son oeuvre, surtout si elle est personnelle
C'est tout l'intérêt du libre!
Tu enlève ça, ce n'est plus libre.
C'est exactement le même argument utilisé pour les auteurs de freewares. Pourquoi accepter l'argument pour les "artistes" et pas les programmeurs?
Rien ne sert de brusquer.
Il n'est pas question de brusquer, chacun va à sa vitesse. Mais dire qu'on est dans l'esprit du libre quand on fait du ND NC, c'est n'importe quoi, on est très loin de l'esprit du libre avec NC ND. Ca ne veut pas dire que c'est nul, il faut juste dire que la personne va dans la bonne direction sans pour autant être dans l'esprit du libre encore, mais que ça peut venir.