Ca n'empêche que l'alternative ce n'est pas d'avoir son propre cloud, surtout parce que le père de famille qui regarde un film X, il saura quand même pas se le monter. L'alternative à tous les incidents que tu décris, c'est de ne pas utiliser le réseau du tout.
Le problème, cloud computing ou hébergement en général (parce que ce sont rigoureusement les mêmes problématiques), c'est de ne pas se faire enfermer par une unique plateforme (en l'occurrence c'est le cas d'UltraViolet donc ça pue). Comme ça, tu peux créer des copies de sauvegarde sur plusieurs plateformes ou simplement changer de plateforme si son fonctionnement (en terme de qualité ou de confidentialité) ne te plaît pas.
Je répondais surtout au commentaire qui prétendait que la solution à ces problèmes c'est d'avoir son propre cloud. C'est sympa mais ça garantie pas plus la qualité ni la confidentialité (puisqu'il faut bien héberger son instance quelque part et que chez soi tu n'as ni la qualité d'hébergement d'un data center ni la qualité d'accès au réseau tant qu'on aura pas de la fibre symétrique à la maison) et surtout c'est une solution qui ne peut être maîtrisée que par moins de 5% des gens qui veulent pouvoir accès à leurs données depuis n'importe où, donc c'est anecdotique.
La simple preuve de tout ça c'est les blogs et les emails. La majorité des gens passent par des solutions hébergées donc on n'y coupera pas pour le reste des données. C'est pratique. Mais il faut se prévenir de l'enfermement et ça, ça se fera plus en libérant des données (par des formats et protocoles interopérables et ouverts) qu'en libérant du code.
Enfin je trouve amusant le niveau de qualité et de confidentialité qu'on exige du cloud computing comparé au niveau de confiance qu'on a pour les webmails ou les hébergeurs actuellement.
[^] # Re: Il y a un avantage quand même
Posté par vjm . En réponse à la dépêche UltraViolet : et c'est reparti pour les DRM !. Évalué à 2.
Le problème, cloud computing ou hébergement en général (parce que ce sont rigoureusement les mêmes problématiques), c'est de ne pas se faire enfermer par une unique plateforme (en l'occurrence c'est le cas d'UltraViolet donc ça pue). Comme ça, tu peux créer des copies de sauvegarde sur plusieurs plateformes ou simplement changer de plateforme si son fonctionnement (en terme de qualité ou de confidentialité) ne te plaît pas.
Je répondais surtout au commentaire qui prétendait que la solution à ces problèmes c'est d'avoir son propre cloud. C'est sympa mais ça garantie pas plus la qualité ni la confidentialité (puisqu'il faut bien héberger son instance quelque part et que chez soi tu n'as ni la qualité d'hébergement d'un data center ni la qualité d'accès au réseau tant qu'on aura pas de la fibre symétrique à la maison) et surtout c'est une solution qui ne peut être maîtrisée que par moins de 5% des gens qui veulent pouvoir accès à leurs données depuis n'importe où, donc c'est anecdotique.
La simple preuve de tout ça c'est les blogs et les emails. La majorité des gens passent par des solutions hébergées donc on n'y coupera pas pour le reste des données. C'est pratique. Mais il faut se prévenir de l'enfermement et ça, ça se fera plus en libérant des données (par des formats et protocoles interopérables et ouverts) qu'en libérant du code.
Enfin je trouve amusant le niveau de qualité et de confidentialité qu'on exige du cloud computing comparé au niveau de confiance qu'on a pour les webmails ou les hébergeurs actuellement.