la question de savoir comment sortir de ce système sans sacrifier sa carrière et un vrai problème. La question de comment valider la qualité d'une revue "libre" est dans cette optique complètement fondamentale.
réponse facile : on change le système d'évaluation de la recherche.
On tend de plus en plus à évaluer la recherche de manière individuelle, comme tu le soulignes, avec un indice statistique. Vous avez déjà fait des statistiques sur une personne ? Ben voilà à quoi en est réduit l'AERES. Cette méthode a plein de problème : d'une part, dès qu'on évalue à partir d'un indice, il est toujours possible d'optimiser son indice de manière totalement indépendante de la qualité de la recherche. D'autre part, cette méthode repose uniquement sur le nombre, et absolument pas sur la qualité. Tant qu'on n'évaluera pas la recherche sur la qualité, on aura un système pourri. Bien sûr, ça implique un peu plus de boulot dans l'évaluation. Et à ce moment là, peu importe où on publie, libre accès ou pas.
[^] # Re: Impact factor ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les résultats du LHC sous licence Creative Commons. Évalué à 1.
réponse facile : on change le système d'évaluation de la recherche.
On tend de plus en plus à évaluer la recherche de manière individuelle, comme tu le soulignes, avec un indice statistique. Vous avez déjà fait des statistiques sur une personne ? Ben voilà à quoi en est réduit l'AERES. Cette méthode a plein de problème : d'une part, dès qu'on évalue à partir d'un indice, il est toujours possible d'optimiser son indice de manière totalement indépendante de la qualité de la recherche. D'autre part, cette méthode repose uniquement sur le nombre, et absolument pas sur la qualité. Tant qu'on n'évaluera pas la recherche sur la qualité, on aura un système pourri. Bien sûr, ça implique un peu plus de boulot dans l'évaluation. Et à ce moment là, peu importe où on publie, libre accès ou pas.