« tu n'arrives pas à faire valider ta méthode au niveau national »
Faudrait arrêter avec cet argument à la mords-moi-le-nœud. Selon vous si on est pas de l’avis de la majorité il faudrait fermer sa gueule et faire se qu’on vous dit ? Pardon, sauf lorsqu’il s’agit d’un résultat de référendum ! On pourra toujours ergoter sur les termes et le contenu du traité de Lisbonne, les faits sont là : le message passé est très clair, on s’en tape de votre réponse, on change juste un peu les termes pour sauver la face et puis basta.
Et oui le problème d’un référendum, c’est qu’il faut répondre à oui ou non, alors forcément dans le non c’est un peu hétéroclite, bon vous ne découvrez ça que maintenant... demain on vous expliquera pourquoi l’opposition n’est pas unie (c’est plus dur ça, tf1 vous a dit que dans une démocratie moderne la politique devait être bipolaire).
« J'ai juste l'impression que tu veux commencer par la fin (l'UE), sans passer par la case "France" »
Au contraire c’est le reproche qui est fait dans le commentaire auquel vous répondez. L’europe s’est construite selon une approche descendante. En fait, l’Europe s’est justement construite sur l’idée de quelques politiciens sans passer par la case nationale (au moins en France). Et le retour de bâton logique c’est la totale contradiction des avis entre les peuples et les politiciens dès que la question touche l’Europe. Il faut voir la campagne qui a précédée le référendum, mais même après, peu de personnes pour faire cette constatation. On a un magnifique exemple de l’écart qui peut se produire dans une démocratie représentative, bien évidemment il y en a pour dire que le peuple est juste con, et d’autres pour les croire.
[^] # Re: Démocratique...
Posté par nicolas . En réponse à la dépêche Les négociations d'ACTA se poursuivent dans une transparence irréprochable. Évalué à 2.
Faudrait arrêter avec cet argument à la mords-moi-le-nœud. Selon vous si on est pas de l’avis de la majorité il faudrait fermer sa gueule et faire se qu’on vous dit ? Pardon, sauf lorsqu’il s’agit d’un résultat de référendum ! On pourra toujours ergoter sur les termes et le contenu du traité de Lisbonne, les faits sont là : le message passé est très clair, on s’en tape de votre réponse, on change juste un peu les termes pour sauver la face et puis basta.
Et oui le problème d’un référendum, c’est qu’il faut répondre à oui ou non, alors forcément dans le non c’est un peu hétéroclite, bon vous ne découvrez ça que maintenant... demain on vous expliquera pourquoi l’opposition n’est pas unie (c’est plus dur ça, tf1 vous a dit que dans une démocratie moderne la politique devait être bipolaire).
« J'ai juste l'impression que tu veux commencer par la fin (l'UE), sans passer par la case "France" »
Au contraire c’est le reproche qui est fait dans le commentaire auquel vous répondez. L’europe s’est construite selon une approche descendante. En fait, l’Europe s’est justement construite sur l’idée de quelques politiciens sans passer par la case nationale (au moins en France). Et le retour de bâton logique c’est la totale contradiction des avis entre les peuples et les politiciens dès que la question touche l’Europe. Il faut voir la campagne qui a précédée le référendum, mais même après, peu de personnes pour faire cette constatation. On a un magnifique exemple de l’écart qui peut se produire dans une démocratie représentative, bien évidemment il y en a pour dire que le peuple est juste con, et d’autres pour les croire.