Bien, à titre personnel, j'ai pertinenté le commentaire du dessus. Ce n'est pas pour autant que j'ai jugé nécessaire d'inutiliser le commentaire que tu cite. Chacun son point de vue, ce n'est pas le mien ;)
C'est mignon aussi... La, je vois les développeurs d'une distro se plaindre qu'on ne leur remonte pas les améliorations qu'on fait à leur distro, mais... C'est aussi ce que reprochent certaines personne upstream à Debian qui patche à tout va plutôt que de proposer un patch upstream qui sera validé (ou pas). Permets moi de te dire que tu trolles là :)
Debian remonte les patchs "upstream" (arg, il ne faut pas dire upstream, tu vas te faire engueuler !). Sauf que les développeurs ne les intègrent pas à chaque fois pour diverses raisons. Quand c'est le cas, Debian conserve un set de patchs séparés.
Est ce que tu ne pense pas que ça serait plus simple de ne pas le faire ? Que ça demanderait moins d'efforts de laisser les développeurs des logiciels le faire directement et intégrer la version non modifiée plutôt que d'appliquer un patch à chaque nouvelle version (et éventuellement le modifier au besoin) ?
par contre j'ai du mal à accepter "provoquant dans certains cas une certaine antipathie de la part de développeurs Debian à l'égard de certaines de ces distributions", pour te paraphraser si tu ne souhaites pas que quelqu'un fasse un dérivé de ta distro sans qu'on te remonte les modifications, alors peut être que tu t'es trompé de voie. Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi. Ce n'est pas parce que certains DD ont été frustrés qu'un travail ait pu être fait en double qu'ils remettent en cause les libertés accordées.
Excuse-moi de te dire ça, mon pauvre José, mais tu confonds un peu tout. Tu fais un amalgame.
Il y a une différence entre ne pas comprendre que quelqu'un patch un logiciel qu'on a mis sous une licence libre et ne pas comprendre qu'on ne nous remonte pas le travail fait sur des dérivés.
Le droit de patcher est garanti par une licence. Le droit de s'entraider et d'éviter de faire perdre du temps à tout le monde n'est pas un droit opposable. C'est juste plus classe. C'est simplement quelque chose qui relève du bon sens.
Tu ne vois peut être pas la différence, mais pour moi elle est très nette. ;)
[^] # Re: Background.
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Debian crée un Derivatives Front Desk. Évalué à 8.
Si tu ne souhaites pas que quelqu'un patche ton appli, alors peut être que tu t'es trompé de voie. Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi.
C'est rigolo cet argument, comparé à d'autres commentaires par exemple :
https://linuxfr.org/comments/1143786.html#1143786 (à +10 donc tout le monde est d'accord...)
Bien, à titre personnel, j'ai pertinenté le commentaire du dessus. Ce n'est pas pour autant que j'ai jugé nécessaire d'inutiliser le commentaire que tu cite. Chacun son point de vue, ce n'est pas le mien ;)
C'est mignon aussi... La, je vois les développeurs d'une distro se plaindre qu'on ne leur remonte pas les améliorations qu'on fait à leur distro, mais... C'est aussi ce que reprochent certaines personne upstream à Debian qui patche à tout va plutôt que de proposer un patch upstream qui sera validé (ou pas).Permets moi de te dire que tu trolles là :)Debian remonte les patchs "upstream" (arg, il ne faut pas dire upstream, tu vas te faire engueuler !). Sauf que les développeurs ne les intègrent pas à chaque fois pour diverses raisons. Quand c'est le cas, Debian conserve un set de patchs séparés.
Est ce que tu ne pense pas que ça serait plus simple de ne pas le faire ? Que ça demanderait moins d'efforts de laisser les développeurs des logiciels le faire directement et intégrer la version non modifiée plutôt que d'appliquer un patch à chaque nouvelle version (et éventuellement le modifier au besoin) ?
par contre j'ai du mal à accepter "provoquant dans certains cas une certaine antipathie de la part de développeurs Debian à l'égard de certaines de ces distributions", pour te paraphraser si tu ne souhaites pas que quelqu'un fasse un dérivé de ta distro sans qu'on te remonte les modifications, alors peut être que tu t'es trompé de voie. Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi.Ce n'est pas parce que certains DD ont été frustrés qu'un travail ait pu être fait en double qu'ils remettent en cause les libertés accordées.Excuse-moi de te dire ça, mon pauvre José, mais tu confonds un peu tout. Tu fais un amalgame.
Il y a une différence entre ne pas comprendre que quelqu'un patch un logiciel qu'on a mis sous une licence libre et ne pas comprendre qu'on ne nous remonte pas le travail fait sur des dérivés.
Le droit de patcher est garanti par une licence. Le droit de s'entraider et d'éviter de faire perdre du temps à tout le monde n'est pas un droit opposable. C'est juste plus classe. C'est simplement quelque chose qui relève du bon sens.
Tu ne vois peut être pas la différence, mais pour moi elle est très nette. ;)