Si j'ai bien compris on explique doctement que si le marché porte sur des produits microsoft les concurrents qui ont d'autres solutions ne peuvent pas se plaindre parce qu'ils ne proposent pas des produits microsoft. Le raisonnement me semble un peu biaisé.
Pour caricaturer c'est comme si le même office passait un contrat avec Caterpillar pour des engins de chantier Caterpillar et qu'on répondait aux concurrents qu'ils ne peuvent pas se plaindre parce qu'ils ne vendent pas du Caterpillar.
Au final, il me semble qu'on oublie totalement l'objectif d'un ordinateur, d'un OS, d'une application qui est de faire un type de travail. Un OS sert à faire fonctionner des programmes, ces dits programmes servant à réaliser quelque chose (mettre en forme du texte, faire des calculs, envoyer des mails, etc.)
# le serpent se mord la queue !!
Posté par goom . En réponse à la dépêche La plainte des fournisseurs de logiciels libres contre le contrat de gré-à-gré avec Microsoft n'est pas recevable. Évalué à 10.
Pour caricaturer c'est comme si le même office passait un contrat avec Caterpillar pour des engins de chantier Caterpillar et qu'on répondait aux concurrents qu'ils ne peuvent pas se plaindre parce qu'ils ne vendent pas du Caterpillar.
Au final, il me semble qu'on oublie totalement l'objectif d'un ordinateur, d'un OS, d'une application qui est de faire un type de travail. Un OS sert à faire fonctionner des programmes, ces dits programmes servant à réaliser quelque chose (mettre en forme du texte, faire des calculs, envoyer des mails, etc.)