Ceph a l'énorme problème de ne pas être utilisable en prod. Et pas avant une paire d'années je pense.
Son avantage c'est qu'il bénéficiera d'un excellent support, et qu'il sera rapide à n'en pas douter, de part sa présence en kernel-mode. Car le fait de passer par FUSE ne donne pas les performances les plus rapides du monde.
Mais de toutes façons, quand on atteint de « gros » volumes de données, on sait d'avance qu'il faut faire quelques concessions par rapport à un stockage local...en terme de latence à cause du passage sur le réseau au lieu du bus pci(x|e), par exemple.
Je ne saurais être plus précis sur Ceph, son état d'avancement ne correspondant pas aux critères au taff.
[^] # Re: ceph
Posté par laurent wandrebeck (site web personnel) . En réponse à la dépêche MooseFS, système de fichier réparti à tolérance de panne. Évalué à 1.
Son avantage c'est qu'il bénéficiera d'un excellent support, et qu'il sera rapide à n'en pas douter, de part sa présence en kernel-mode. Car le fait de passer par FUSE ne donne pas les performances les plus rapides du monde.
Mais de toutes façons, quand on atteint de « gros » volumes de données, on sait d'avance qu'il faut faire quelques concessions par rapport à un stockage local...en terme de latence à cause du passage sur le réseau au lieu du bus pci(x|e), par exemple.
Je ne saurais être plus précis sur Ceph, son état d'avancement ne correspondant pas aux critères au taff.